Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/465 K.2022/533

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulu 02.06.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle. Taraflarınca, davalı-borçlu yanın müvekkiline borçlu olduğu fatura alacağının tahsili amacı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....

E sayılı icra dosyası üzerinden 13.03.2020 tarihinde icra takibi ikame edildiği, ödeme emrinin davalı borçluya 24.03.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı yanca da 07.05.2020 tarihinde borca itiraz edildiği; borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu; taraflarınca Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na Başvurulmuş olup 24.08.2020 tarihinde de anlaşamama tutanağı düzenlendiği; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu hizmetin müvekkili tarafından gerçekleştirilmiş olmasına rağmen fatura borçları için bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı; bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy .......

İcra Müdürlüğü ...... E sayılı dosyasıyla 10.10.2017 Tarihli 20.060,00 TL bedelli ......

No-lu fatura bedelinin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığı, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durdurduğu; davalı, icra takip dosyasına sunulu faturaya itiraz etmemiş olup fatura münderecatının kesinleştiği; davalı, itirazında müvekkile ödemesi gereken herhangi bir borcu bulunmadığını belirttiği, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediği ve ödeme belgesi de sunmadığı; davalının, Müvekkiline belirtilen faturalardan dolayı borçlu olduğu;

müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin % 20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasının talep edildiği; sözü edilen nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğu hususlarını beyanla; borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü .......

E sayılı takibinin kaldığı yerden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı, davalıya verilen hizmete karşılık düzenlenen faturanın ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını iddia etmekle, icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı/davacı ........ tarafından borçlu/davalı ...... GRUP…LTD.ŞTİ.ye yönelik toplam 20.060,00-TL asıl alacağın (faturaya dayalı) tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, davalının kredi sözleşmeleri kapsamında davacıya borçlu olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümlenmesi kapsamında, taraf BA-BS formları celp edilmekle, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup; bilirkişi raporu ile davalı şirketin ticari defterlerinin lehine delil niteliğine haiz olduğu, dava konusu 10.10.2017 tarihli ve 20.060,00-TL bedelli faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı BA formlarında da söz konusu faturaya ilişkin bildirimde bulunulmadığı görülmüştür.

Davacı, ticari defterlerini sunması için kendisine yapılan ihtara rağmen süresinde defterlerini incelemeye sunmamış olup.

16.05.2022 tarihli dilekçesi ile müvekkil şirket yetkilisinin yurtdışında olması sebebiyle kendisi ile iletişim kurulamadığını, bu nedenle defterlerin incelemeye sunulmadığını beyan etmekle, 20.02.2022 tarihli uçak bileti suretlerini dosyaya sunarak, mazeretlerinin bulunduğunun kabul edilerek, defterlerinin incelenmesi için yeniden gün verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce 26.10.2021 tarihinde yapılan duruşma ile taraflara defterlerini 26.11.2021 tarihinde mahkememi duruşma salonunda incelemeye sunmaları ihtar edilmiş olup; davacı mazeretine ilişkin beyanını defter incelemesinden beş ay sonra sunmuş olmakla, mazeret olarak gösterilen uçak bileti tarihinin de inceleme gününden sonra 20.02.2022 tarihine ait olduğu görüldüğünden mazeret sebebi yerinde görülmemiştir.

Bu kapsamda; davacının verdiği hizmete ilişkin düzenlediği faturanın, davalı defterlerinde kayıtlı olmaması, faturanın davalıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir delilin mevcut olmayışı, davalının faturaya ilişkin BA bildiriminde de bulunmamış olması dolayısıyla, faturaya ilişkin hizmetin verildiği ve alacağın doğduğu hususunun davacı tarafça ispat edilmesi gerekmekle, bu yönde dosyada ispata yarar herhangi bir delilin mevcut olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

14/06/2022 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır