Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/496 K.2023/202

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/496 Esas - 2023/202 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2021/496 Esas

KARAR NO : 2023/202

HAKİM ... KATİP :....

DAVACI : .... DAVALI ....

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 31/08/2021

KARAR TARİHİ : 10/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 31/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, dava dışı asıl borçlu...Yiyecek İçecek Turizm Otom.San. Tic. Ltd.

Şti tarafından müvekkili bankadan taksitli ticari kredi kullanıldığını, konu borçların ödenmediğini, müvekkili banka ile dava dışı bahsi geçen şirket arasında 2 adet Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmelerde borçlu şirket yetkilisi sıfatı ile müştereken ve müteselsilen kefil konumunda olduğunu, asıl borçlu şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müteselsil kefile ...

59.Noterliği'nin 07/09/2020 tarih ve 25990 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve davalıya 10/09/20202 tarihinde tebliğ edildiğini, devam eden süreçte borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeni ile ...

25. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8208 Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, asıl borçlu tarafından takibe itiraz edilmemekle birlikte davalı müşterek-müteselsil kefil tarafından 05/11/2020 tarihinde borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, hali hazırda borçlu tarafından yapılan bir ödeme olmadığını, bu nedenle davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, " Davacı ile dava dışı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olarak yer aldığı kredi geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali" istemine ilişkindir. Talep, ... 25.İcra Müdürlüğü'nün 2020/8208 Esas sayılı icra takip dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 19/04/2021 ve 11/01/2023 tarihli raporlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dosyada mevcut hüküm kurmaya ve denetime elverişli 19/04/2021 ve 11/01/2023 tarihli bilirkişi raporlarında özetle, davacı vekili tarafından 17/11/2022 tarihli dilekçe ekinde ... 59. Noterliği'nin 07/09/2020 tarih ve 139931 no'lu makbuzunun dosyaya sunularak 420,05 TL tutarındaki ihtarname masrafının belgelendirildiği, belgelendirilen bu masraf tutarının esasen takip talebine ilave edilmesi gerekmekle birlikte, davacının ...

25. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8208 Esas sayılı dosyasından 29/09/2020 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinde, toplam 81.985,13 TL asıl alacak, 3.015,92 TL işlemiş faiz ve 150,8 TL BSMV olmak üzere toplam 85.151,85 TL alacağın tahsilini talep ettiği dolayısı ile talep tutarları arasında "masraf" kaleminin bulunmadığının belirlendiği,

davacının takip talebinde istemde bulunmadığı bir tutarı davada talep edip edemeyeceği hususunun takdirinin mahkememizde olduğunu, mahkememizce davacının söz konusu tutarı talep edebileceği kanaatine varılması halinde toplam 81.985,13 TL asıl alacak, toplam 1.543,65 TL işlemiş faiz, toplam 77,18 TL BSMV ve 420,05 TL masraf olmak üzere toplam 84.026,01 TL olarak alacak tutarının dikkate alınması gerektiği tespitlerine yer verilmiştir.

Takip talebinde yer almayan bir alacak kalemi olmasından bahisle mahkememizce "masraf" kalemine yönelik olarak itirazın iptali anlamında hüküm kurulamayacağı ciheti ile bu kaleme kurulacak hükümde yer verilmeyerek yukarıda içerikleri özetlenen 19/04/2021 ve 11/01/2013 tarihli bilirkişi raporlarında belirtilenen toplam asıl alacak, toplam işlemiş faiz ve toplam BSMV tutarları üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı. Hakim .... · E-imzalı.