Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/600 K.2025/63

...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 14/10/2021

KARAR TARİHİ : 24/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/205

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız fiili nedeni ile meydana gelen hasarların müvekkili tarafından karşılanması sonucu meydana gelen zarar talebine yönelik olduğunu, davalı tarafından yapılan alt yapı çalışmaları sırasında müvekkiline ait varlıkların zarar gördüğünü, bu durumun hasar dosyası ile sabit olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine takip konusu alacak tutarının %20 'si oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlediği hasar tutanağı esas alınarak, müvekkili idareden hasar bedelini talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle haksız davanın reddi ile davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davalı tarafından yaptırılan kazı çalışması sonucunda davacı kuruma ait farklı ilçe ve yerlerdeki kabloların hasar gördüğü iddiası ile hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, .... tarafından muhtelif tarihlerde yapılan kazı

çalışmaları sırasında davacı şirketin mülkiyeti ve sorumluluğunda olan AG rekortman yeraltı

kablolarının hasara uğratıldığı,

Davalı kurumun da aksi yönde bir iddiası olmadığı üzere adı geçen tarihlerde ve

belirtilen adreslerde davalı kurum ya da onun yüklenicisi tarafından kazı çalışmalarının yapıldığı,

Yapılan hesaplamalar sonucunda hasar gören kabloların onarım bedelinin KDV dâhil

toplam 24.022,33 TL olduğu,

Bilirkişilik Daire Başkanlığınca yayımlanan “Bilirkişilik Rehber İlkeleri ve Bilirkişi

Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar” gereğince bilirkişiler tarafından kusur oranının

belirtilmesinin uygun olmayacağı,

Hukuki yorum ve değerlendirmeleri ile nihai kararı Sayın Mahkemenize ait olmak üzere

davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışmalarından önce güzergâh yardım talebinde

bulunulmamasının, yapılmış olunan çalışmalar sırasında dikkatsiz ve özensiz çalışılmasının yaşanan

hasar olaylarının temel etmenleri olduğu,

Davacı şirketin yaşanan hasar olaylarına bir etkisinin belirlenemediği,

" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

10/05/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda;"19/07/2022 tarihli kök raporda yapılan tespitlerin geçerli olduğu, Hasar Kayıt tutanaklarının düzenlendiği yer ve tarihlere ait Kazı izinlerinin alındığını gösterir belgelerin dosyada bulunmadığı, kazıların yapıldığı gerek tutanaklardan gerek fotoğraflardan anlaşıldığı, İlgi tutanak ve fotoğraflarda Kazı yapan şirketlerin isimleri tutanaklarda %77 oranında mevcut olduğu, hasar tespit tutanaklarının ilgili firma yetkililerince imzalandığı, olay anında taraflara tebliğ edildiği, akabinde davacı tarafından davalı firmaya yazılı olarak bildirildiği, .... şirketlerinin dahil olduğu,

.... şirketinin de dahil olması gerektiği, 7 adet tutanakta şirket bilgilerinin yer almadığı bu nedenle ... 30 adet Enerji Hasar Kayıt tutanağının düzenlendiği yer ve tarihlerler hangi firmalara kazı izni belgelerinin talep edilmesi gerektiği, ... E. sayılı icra takip dosyasında 16/08/2021 takip tarihi itibari ile asıl alacak bedelinin KDV dahil 24.022,33 TL, işlenmiş faizi ile birlikte 25.281,94 TL olduğu, Faiz ve gecikme zammı hesabının ...

Mali Müşavir tarafından yapılması gerektiğini, heyetimizce SMMM Mali Müşavir bulunmadığı, bu nedenle hesaplama yapılamayacağı, " görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.

04/12/2024 tarihli bilirkişi heyeti 2. ek raporunda; "Davacının davalıdan talep edebileceği hasar bedeli olarak, 24.022,33 + 390,94 = 24.413,27 TL. olup, bu tutara kadar takip talebine yapılan itirazın yerinde olamayacağı, " görüş ve kanaatinde bulunulmuştur. Yukarıda içerikleri açıklanan bilirkişi raporlarından hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 04/12/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu dikkate alındığında; bu rapor ile tespit edilen tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...