KÜNYE
T.C.
- Mercii
- Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2022
- T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2021/730 Esas - 2022/104
- Esas no
- 2021/730 Esas
- Karar no
- 2022/104
- Hakim
- ....
- Katip
- ....
- Davacı
- ....
Karar Metni
510 kelime·3 dk okuma·10 bölüm
.... DAVALI ....
DAVA
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 17/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA VE İSTEK
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla hasar hesaplama (15.01.2021) tarihi itibariyle KDV dahil toplam 12.565,60 TL (Hasar tarihindeki TCMB döviz, satış kuru karşılığı %18 KDV) alacağımızın hasar tarihinden itibaren işleyecek TCMB' nın avans faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkil İdare, 2560 Sayılı ...
Kanunu uyarınca bir kamu kurumu olarak faaliyet göstermekte olup İdarenin yürüttüğü kamu hizmeti esnasında işlediği iddia olunan fiillerin "hizmet kusuru" kapsamında değerlendirilerek incelenmesi gerektiğini, dolayısıyla davaya konu hasar iddiasına ilişkin yargılama mercii idari yargı olduğundan davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davaya konu adreste yaşanan hasarda müvekkil İdareye atfedilebilecek kusur bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen faiz oranına ve faiz başlangıç tarihine de itiraz etmekttiklerini, dava konusu iş, ticari nitelikte olmadığından %9 adi kanuni faiz oranı uygulanması gerektiğini,
faiz başlangıç tarihi olarak ise dava açılış tarihi esas alınması gerektiğini, haksız davanın reddine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Hasar Tespit tutanağı, hasar detay formu, hasar hesap belgesi, hasar mahalline ilişkin fotoğraflar, fatura
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada feragat beyanlarını tekrar ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmişler.
Davacı vekili 17/12/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını belirtmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde HMK 74.m. gereğince feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.
Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/730, K. 2022/104, 17 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama