Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/779 K.2022/129

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...’un ...nin %25, diğer müvekkili ...’ün ise %50 ortağı olduğunu, şirketin mesul müdürünün ise şirketin %25 hissedarı olan...olduğunu, şirketin mesul müdürü olarak atandığı tarihten itibarin şirketin yüksek miktarda ciro elde etmesine rağmen şirket ortaklarına kâr payı dağıtmadığını, müvekkillerinin şirketin ayakta kalabilmesi için sürekli olarak şirkete para aktarmak durumunda kaldıklarını, müvekkillerinin mesul müdüre güvenmeleri sebebiyle şirket hesaplarını ve ticari işlemleri inceleme ve denetleme gereği duymadıklarını,

şirketin mesul müdürünün şahsi husumetli olduğu bir şahıs nedeniyle Savcılığa suç duyurusunda bulunması üzerine ilgili şahsından da mesul müdürden şikayetçi olduğunu, bu aşamadan sonra müvekkillerinin şirket hesaplarını incelemeleri üzerine dilekçelerinde belirttikleri kişisel harcamaların şirket hesabından mesul müdür tarafında karşılandığını tespit ettiklerini, şirketin şubesinde toplanan nakit paraların şirket hesabına aktarılmayarak mesul müdür tarafından zimmetine geçirildiğin öğrendiklerini, bu nedenle Ankara Yenimahalle ....Noterliğinin 10/12/2021 tarih ,

15861 ve 15862 yevmiye nolu ihtarnamelerini keşide ederek olağanüstü genel kurul toplantı çağrısında bulunduklarını, buna rağmen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını beyanla Mahkeme kararı ile şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına ve talep dilekçelerinde belirttikleri genel kurul gündeminin oylanmasının gündem olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

-Noter ihtarnameleri ile tebliğ belgelerinin örnekleri. -Davalı şirketin ticaret sicil dosyası örneği.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,6102 sayılı TTK’nın 410 ve 412. maddesi gereğince davacı şirket ortakları yönünden olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı yapmaya izin verilmesi istemine ilişkindir. Dosyamız arasına celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde; davalı şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 419885 sicil numarasında kayıtlı ve faal bir şirket olduğu, hissedarlarının davacılar ve dava dışı şirket mesul müdürü ... olduğu, 20/11/2019 tarih ve 9955 yevmiye sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana göre anılan mesul müdürün aksi yönde karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak görevlendirildiği anlaşılmıştır.

Dosyamıza sunulan ve tebliğ belgeleri celp edilen Yenimahalle 6.Noterliğine ait 10/12/2021 tarih, 15861 ve 15862 yevmiye nolu ihtarnamelerin incelenmesinde; dosyamız davacılarının işbu dava konusu iddialara dayalı olarak davalı şirketin 27/12/2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılması ve şirketin %25 ortağı olan mesul müdür ...’nın görevi kötüye kullanma ve zimmet eylemleri sebebiyle ortaklıktan çıkartılması ve mesul müdürlük sıfatının sona erdirilerek mesul müdür olarak...’un seçilmesine yönelik gündemin oylanmasını talep ettikleri, ihtarnamelerin 14/10/2021 tarihinde davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

ihtarnamede belirtilen 7 günlük sürenin dolmasına rağmen ihtarname konusu talebin yerine getirildiğine ilişkin dosyamıza bir yönetim kurulu ve genel kurul toplantı tutanağı sunulmadığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalı şirketin davacı ortaklar tarafından ileri sürülen olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı isteminin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davalı şirketin dosyaya celp edilen ticaret sicil kaydı dikkate alındığında davacılardan ...’in %50, diğer davacının ise %25 oranında sermaye payına sahip olduğu, pay oranı dikkate alındığında, davacıların 'azlık' pay sahibi olmadığı açıktır. Bu itibarla, davacılar ancak TTK m.410,f.2 uyarınca koşulları bulunduğunda genel kurula çağrı isteminde bulunabilecektir.

Bilindiği üzere; TTK m.410/2 m.gereğince; “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.”

TTK'nın 410'uncu maddesinin üst başlığında, 'Çağrı' düzenlenmiştir. Bu üst başlık altında 410'uncu maddede 'yetkili ve görevli olanlar'; 411'inci maddede 'azlık' ve 412'inci maddede de 'Mahkemenin izni' düzenlenmiştir.

Diğer taraftan, “Mahkemenin izni” başlıklı TTK m.412/(1) maddesi ise şöyledir: Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.

Dolayısıyla, azlık sahibi olmayan çokluk, TTK m.410/2 m. gereğince genel kurulu toplantıya çağırabilirse de TTK m.412,f.1 uyarınca; pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilecektir.

Bu itibarla , davacıların keşide ettikleri ihtarnameye rağmen davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmadığı gibi çağrısız genel kurulun da gerçekleştirildiği yönünde bir delil bulunmadığından, yasal koşulları oluşmakla talebin kabulüne davacıların dava konusu davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısını yapmak üzere çağrıya izin verilmesine, davacının talebine binaen çağrıya izin kararının gereği için mali müşavir ...’nın kayyım olarak atanmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza