KÜNYE
- Mercii
- Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/79
- Karar No
- 2022/291
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2022
Karar Metni
587 kelime·3 dk okuma·13 bölüm
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/79 Esas - 2022/291
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO
2021/79 Esas
KARAR NO : 2022/291
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ...
DAVA
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/02/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, Davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında 15.01.2018-29.11.2018 tarih aralıklı düzenlenen cari hesap ekstresinden kaynaklı borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 22. İcra müdürlüğünün 2019/3350 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı, usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla cari hesaba dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali davasıdır.
... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3350 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba istinaden 37.014,87 TL asıl alacağın ve 1937,96 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 10.12.2021 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 37.014,87 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı, bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya yaptığı satımdan kaynaklı cari hesap bedellerinin tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin 2017-2018 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 37.014,87 TL alacak kaydının yer aldığı,
davacı tarafça takibe ve davaya dayanak cari hesap konusu olan işin yerine getirildiği anlaşılmış olup, davacının cari hesap bedellerini talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmıştır. Ancak takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğü hususu davacı yanca ispat edilemediğinden işlemiş faize yönelik talebinde reddine karar verilmiştir.
İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
12/04/2022 Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/79, K. 2022/291, 12 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama