Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/98 K.2021/354

.... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av..... ....

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/02/2021

KARAR TARİHİ : 02/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 24.11.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 2 yıl süreli yapıldığını, ancak davalı tarafça kota aşımları gerekçe gösterilerek yüksek miktarlarda fatura düzenlendiğini, bu şekilde sözleşmeye aykırı şekilde fazla tahsilat yapıldığını, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin de fesh edildiğini, fazla ödenen kısım yönünden iade taleplerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek ödenen vergiler de dahil davalıya ödenen miktarların tespiti ile şimdilik bu alacağa mukabil 4000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi yarınca İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, Müvekkili şirketin Genel Müdürlüğünün "..." adresinde bulunduğundan işbu davaya bakmakla yetkili Mahkemenin de İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının taleplerinin esasen de yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında yapılan ve daha sonra davacı tarafça fesh edilen abonelik sözleşmesi uyarınca davacıdan kota aşımı iddiasıyla fazladan tahsil edilen fatura bedellerinin iadesine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin adresinin "...

Maltepe /İstanbul" olduğu, taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesinin 7. maddesinde "İstanbul Mahkemeleri"nin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, söz konusu sözleşmelerde açıkça sözleşmenin ifa edileceği yerin gösterilmediği, davalı şirket vekilinin yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi ile yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu yönünde itirazının bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince genel yetkili mahkemenin davalı gerçek ve tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu,

aynı Kanunun 10. maddesinde ise sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği, 17. madde de ise yetki sözleşmesinin düzenlendiği, tüm bu maddelere göre yapılan değerlendirmede mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin 6. maddeye göre davalı şirketin ticaret merkezinin bulunduğu İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Aynı yönde Yargıtay ...

HD.'nin 20.05.2013 tarih 2013/5402 E. 2013/9232 K. Sayılı kararı)

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır