Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/100 K.2021/119

Dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır sektör içerisinde yer alarak dünya çapında satışlarını gerçekleştirdiğini, bu faaliyetleri doğrultusunda birçok ticari sır elde ettiğini, müvekkilinin ticari sırları ihlal edilmiş, bu sırlar herhangi bir hukuka uygunluk sebebi olmaksızın ve kötü niyetli bir biçimde davalı tarafından kullanıldığını, müvekkili tarafından tasarlanan ve dünyaya satışı yapılan bu ürünlerin davalı tarafından şekli tasarım unsurlarıyla ürettirildiğini ve "..." markası adı altında üretilen kopyalanmış ürünlerin satışlarının yapıldığının tespit edildiğini,

davalının haksız kullanımlarının tespiti ile haksız rekabete konu ürünlerin tanıtımı ve satışı yapılan URL'lerinin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yolu ile engellenmesini, davalının haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespitine, haksız kullanımının durdurulmasına ve men’ine, davalının haksız rekabet teşkil eden fiillerinden ötürü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkili lehine davalıdan tazminine,

müvekkili yönünden 3.000 TL manevi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın iddialarının aksine müvekkiline ait ürünlerin, karşı tarafa ait ürünler ile iltibasa neden olacak şekilde benzememekle birlikte karşı tarafa ait ürünlerin, başvuru tarihinden çok öncesinde piyasaya sunulması nedeniyle yeni ve ayırt edici niteliğinin olmadığını, davacı tarafın dayanak Mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyasında alınan tespit raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkiline ait işyerinde bir ürün bulunmadığını, taraf tasarımlarda ortak özellik olarak belirtilen hususların zaten sektörde başka firmalar tarafından kullanılan bir yapı olduğunun görülebileceğini,

müvekkilinin faaliyette bulunduğu züccaciye sektöründe üretilen ürünlere ilişkin tasarımların kendilerinden öncekilerden esinlenerek ortaya çıkarılış olmalarının mümkün olduğunu, önemli olan hususun, ortaya çıkarılan tasarımın kendinden öncekilerden genel görünüm açısından bir farklılık olup olmadığı olduğunu, müvekkilinin ürünlerinin davacının ürünlerine yönelik herhangi bir tecavüzü olmadığını savunarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının mahkemenin bölünmesi sebebiyle Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı numarasını aldığı anlaşılmakla, tetkikinden davacı ... Tekstil ve Ayakkabı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı ...

Ayakkabı Çanta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine dosyada ki davaya da dayanak edilen tasarımların gerçek hak sahibinin davacı olduğu, tasarım tescillerinin kötü niyetli olduğu iddiası ile tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve davacı adına tesciline karar verilmesi ile maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dosyamızın Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasımızın kapatılarak yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır