Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/13 K.2022/405

Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle,11.01.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla Ankara ili Mamak İlçesi Turgut Özal Bulvarı üzerinde seyir halinde iken müvekkil sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde çift taraflı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkile ait ... plaka sayılı araç hasar gördüğünü, ... plaka sayılı araç davalı Türkiye Sigorta A.Ş. (...

Sigorta A.Ş.) tarafından sigortalanmış olup düzenlenen sigorta poliçesi gereği davalı, müvekkilin aracındaki hasar neticesi oluşan değer kaybından sorumlu olduğunu, müvekkile ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybına mahsuben şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehimize arabuluculuk vekalet ücretine de hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle.

Görev, yetki, işbölümü, hak düşürücü süre, hukuki yarar yokluğu itirazlarının bulunduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem adli tıp trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını, araçta meydana geldiği iddia olunan hasarların kazanın oluş şekli ile uyumlu olup olmadığı ve araç değer kaybının hesaplanmasında esas alınması gerekli olan hususlar neticesinde tespit yapılması gerektiğini, İşbu davanın sonuçlarının sigortalanan araç işleteni ve sürücüye rücu edilme ihtimaline binaen, rücu hakkımız saklı kalmak kaydıyla sigortalı araç sürücüsü ...

TC kimlik numaralı ...'a ve araç işleteni 3010560986 vergi numaralı ...İnşaat Anonim Şirketi'ne davanın ihbarını talep ettiklerini, davanın usulden reddine, talebimiz kabul görmediği takdirde esastan reddine, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden kusur raporu alınmasına; varsa derdest ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına, sigortalı araç sürücüsü ...

TC kimlik numaralı ...'a ve araç işleteni 3010560986 vergi numaralı ...İnşaat Anonim Şirketi'ne davanın ihbarına, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 21/02/2020-21/02/2021 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 41.000,00 TL olduğu görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır.

Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve araç hasarı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. Söz konusu raporda özetle. Davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c.

Ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ... 'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, dava dışı... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise değer kaybının oluşmadığı,davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranındaki kusurundan dolayı davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 91 maddesi gereği sorumlu olacağı ve bu bağlamda sorumluluğunun.

Reel piyasa kosullarına göre (5.000 00 TL)*%100 =5.000.00 TL olacağı mütalaa olunmuştur.

Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda bedel arttırım dilekçesi sunmuş, bedel arttırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının sahibi olduğu park halinde bulunan ... plakalı aracın davalıların kaza tarihinde zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığı, dosyamıza sunulan deliller ile de uyumlu tespitler içermekle Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülerek benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının sigortaladığı dava dışı araç sürücüsü yönetimindeki ... plakalı aracın tamamen kusurlu olduğu, davacı tarafa ait olan ... plakalı aracın olayda kusursuz olduğu,

bu durumda mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı sigorta şirketinin 5.000,00 TL araç değer kaybından sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü olduğu, kanaatine varılmakla; davanın bedel arttırım talebi gözetilerek davanın kabulü ile.

5.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı Sigorta şirketi bakımından bildirimde bulunulduğu 23.02.2021 tarihten itibaren 8 iş günü sonu olan 06/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim... · ¸