Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/210 K.2022/408

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat mühendisi olarak iş hayatına atılmak istediğini, davalı ... ile birlikte 15/06/2011 tarihinde... Grup İnş.Emlak Oto.Enerji Pet.Ür.San.

Ve Tic.Ltd.Şirketini kurduklarını, müvekkili davacının gayrimenkul alım satımı ile uğraşmaya başladığını, enerji inşaat emlak gibi birçok ticari faaliyet alanında faaliyet gösteren dava dışı ... nam ve hesabına müvekkili tarafından emlakcılık faaliyetleri içerisinde satın alınan taşınmazın anılan şahsın yurt dışı işlerini tamamlayarak ülkeye dönmemesi sebebiyle davacı adına tescil ettirildiğini, ...'nın yurda dönüş yaparak yatırım yapmaya karar vermesi üzerine emlak işi ile uğraşan müvekkilinin ...adına hareket eden şirket genel müdürü ...,

şirketin Ankara temsilcisi Mehmet Türker ve müvekkilinin annesi ... ve o dönemdeki ortağı ...'nın birlikte iş yapmaya başladıklarını, müvekkili davacı adına dava konusu Ankara ili ...ilçesi ... parsel sayılı taşınmazların o dönem şirketin genel müdürü olan ...'nün parası olmadığını belirtmesi üzerine müvekkili adına rayiç bedelle tescil edildiğini, daha sonra davalıların cebir ve tehdit yoluyla aldıkları 2.500.000,00-TL bedelli senede istinaden ...İcra Dairesinin 2018/1488 E.sayılı takip dosyasında haksız yeri icra takibi başlattıklarını, takipte anılan taşınmazlara haciz konulduğunu, takibe konu senedin cebir,

şiddet ve tehdit sonucunda alındığına dair müvekkili davacının davalılar hakkında yaptığı suç duyurusu üzerine ... CBS'nin 2021/5712 soruşturma sayılı dosyada başlatılan soruşturmanın derdest olduğunu beyanla ... İcra Dairesinin 2018/1488 E.sayılı takip dosyasında takibe dayanak senet nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve takip dosyasında satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesinin sunulmasından önce 24/03/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir istemi İİK 72/3 m.gereğince kabul edilerek dava konusu alacak miktarının %15 oranında teminat yatırılması kaydıyla icra veznesindeki paranın takip alacaklısı olan dosyamız davalılarına tedbiren ödenmemesine, yasal olanak bulunmadığından takibin tedbiren durdurulması isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Muretiz davalı vekili ihtiyati tedbire vaki itiraz dilekçesi ve öncesinde Mahkememiz ihtiyati tedbir ara kararından sonra cevap dilekçesini sunarak Mahkememizin işbu dava dosyası ile Ankara ...ATM'nin 2022/165 E.sayılı dava dosyasının birleştirilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirme talebine konu Ankara ....ATM'nin 2022/165 E.sayılı dosyası örneği UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiş, davacı ... ...tarafından dosyamız davacısı ... ile dosyamız davalısı ... aleyhine işbu dava dosyamız konusu icra takibine dayanak 2.500.000,00-TL bedelli senede istinaden başlatılan ...İcra Müdürlüğünün 2018/1488 e.sayılı takip dosyası nedeniyle menfi tespit istemi ile takibin iptali ve öncelikle tedbiren icra takibinin durdurulması talebini içerdiği , dosyanın derdest olup henüz ön inceleme için duruşma günü tayin edilmediği, dosyamızda davanın 23/03/2022 , birleştirmem talebine konu anılan dosyada ise 10/03/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile birleştirme talebine konu Ankara ....ATM'nin 2022/165 E. Dava dosyasının her ne kadar davacıları farklı ise de; anılan dosyanın davalılarının dosyamız davacı ve davalısı konumunda olduğu, uyuşmazlığın aynı icra takibine dayanan senede ilişkin menfi tespit istemini içermekle her iki davanın konusunun aynı olduğu, her iki davada dava konusu istemlere dayanak olarak ileri sürülen maddi ve hukuki olgular itibariyle de dava dosyaları arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu,

dosyamız ile birleştirme talebine konu dava dosyası arasında delillerin değerlendirilmesi bağlamında aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği gibi aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı, birleştirmede davaların bulunduğu aşama itibarıyla usul ekonomisi ilkesi de gözetildiğinde hukuki yararın da mevcut olduğu, her ne kadar muteriz davalılar tarafından dosyamızda verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş ise de;

söz konusu itirazın birleştirme kararı verilen dava dosyasında değerlendirilmesinin usul hükümleri açısından uygun olacağı anlaşılmakla. HMK’nın 166 vd. m. gereğince birleştirme talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza