Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/230 K.2022/264

2- ... - ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/03/2022

KARAR TARİHİ : 04/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkil ...'n sevk ve idaresinde olan araç 06.02.2022 tarihinde saat 00:50'de şeridinde kural ihlali yapmaksızın seyrederken davalılardan ...'ın -sürücü olduğu iddia edilen- sevk ve idaresindeki ... plakalı araç müvekkilin aracına çarpmıştır. Araç sürücüsü müvekkile çarptıktan sonra olay yerinden kaçtığını,. Aracın sahibi olan şirketin aracına trafik sigortası da yaptırmadığı hususu göz önünde bulundurularak ...

Kuyumculuk Gayrimenkul İnşaat Nakliye Hayvancılık Turizm Madencilik Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi (VKN: ...)'ne kayıtlı araçlar üzerine tedbir şerhi işlenmesine, davamızın kabulüne, Kazanç kaybı, çalışma gücünün yitirilmesi, ekonomik geleceğin kaybolması sebepleri ile şimdilik 100,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan TAHSİLİNE.

Müvekkilin aracının 2. El satış değerinden oldukça düşük bir bedele elden çıkması sebebi ile uğranılmış 100,00TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline. Müvekkilin uğramış olduğu psikolojik buhran sebebi ile 5.000-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan TAHSİLİNE. Tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyamızda taraflar arasındaki ilişkinin haksız fiil olması ve davacının gerçek kişi olması nedeni ile öncelikle Mahkememizin davaya bakmaya görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.

Ticari davalar ise; aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın sözkonusu düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.

Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.

Bu bağlamda, ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır.Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz.

TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Nispi ticari davalar ise; her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır.

Bu hükme göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.

Üçüncü grup ticari davalar ise; yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır.

Bu bilgiler ışığında davacının gerçek kişi olması taraflar arasındaki ilişkin haksız fiilden kaynaklanması ve TTK’nın 4/1. Maddesi kapsamında ticari dava kapsamına girmemesi sebebiyle dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin değil; Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle; Mahkememiz yönünden göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸