Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/242 K.2023/840

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle. 27.08.2020 tarihinde davalı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...

Cadde istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken kaza tutanağında belirtilen olay yeri 20 numara önlerine geldiğinde, aracın sağından ...Parkından yolun karşına geçen müvekkile aracın sol ön kısmı ile çarpması sonucu davaya konu trafik kazası meydana geldiğini beyan ederek müvekkilinin uğramış olduğu cismani maddi zararlar için HMK 107 çerçevesinde ileride harcı tamamlanarak artırılmak kaydıyla; şimdilik 50,00 TL çalışma gücü kaybı/sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak 50,00 TL bakıcı-yardımcı giderleri ve 50,000 TL iyileştirme, tedavi, yemek, yol, pansuman, tıbbi cihaz vs.

Giderleri (tedavisi için gerekli olan belgelenemeyen harcamalar için) olmak üzere şimdilik toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalı araç işleteni ... yönünden olay tarihinden; davalı ...yönünden sigorta poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, müvekkili ...'nın davaya konu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle 20.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılar ...tan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusursuz olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; usulüne uygun maluliyet ve kusur raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminat taleplerinden sorumlu olmadıklarını, hakkaniyet indirimi yapılmasını, aktüer hesap raporu alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-) Davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. 2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri. 3-) Kusur, maluliyet ve aktüer hesap bilirkişisi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici, sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi gideri ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece hastane kayıtları, hasar dosyası, ekonomik sosyal durum araştırması, SGK yazı cevabı, dosyaya celp edilerek incelenmiştir.

SGK tarafından gönderilen 18.04.2022 tarihli yazı ve eki belgelerinde, dava konusu trafik kazası nedeniyle, davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığı tespit olunmuştur

Dosyamız arasına celp edilen ... plakalı araca ait ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden; dava konusu trafik kazasına karışan... plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 11/08/2020-11/08/2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

...dan alınan 21.07.2022 tarihli kusur raporunda özetle, meydana gelen kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü...’ın %25 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...’nın ise %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik oranının ve bakıma muhtaç olup olmadığının tespiti bakımından... Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor alınmıştır.

...başkanlığından alınan 12/05/2023 tarihli adli tıp raporunda engel oranının %42 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceği ve bakıcıya ihtiyaç süresinin 6 ay olduğu tespit olunmuştur.

Aktüer hesabı bakımından ise dosya özellikle Anayasa Mahkemesi tarafından konuyla ilgili verilen iptal kararı da nazara alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Buna göre;

Hak sahiplerinin bakiye ömürleri önceki yıllarda Fransa’dan alınan 1931 tarihli “PMF” cetvellerine göre saptanmakta iken, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, ...nin çalışmaları ile “TRH 2010”adı verilen “Ulusal Mortalite Tablosu” hazırlanmış olup, Sosyal Güvenlik Kurumunca’da ilk peşin sermaye değerinin hesaplanmasında anılan tabloların uygulanmasına geçilmiştir.

Gerek diğer kurumlar ile Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve gerekse bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği de göz önüne alınarak, ülkemizce de tazminat hesaplamalarında TRH 2010 Tablosu’na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına ...’nce de karar verilmekle görüş değişikliğine gidilmiştir. (... Karar sayılı ilamı)

Öte yandan ... sayılı Kararı ile; KTK’nun 90. maddesindeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir” bölümündeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmekle; zarar hesaplanmasında ZMMS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz bu cetvellerle getirildiğinden, artık uygulanması mümkün değildir. Anılan nedenlerle tazminat hesaplamasında bakiye ömür sürelerinin TRH 2010 Tablosu’na göre belirlenmesi, ve özellikle Yargıtay görüş değişikliği gereğince hesaplamada progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması yoluna gidilmiştir. (Konuyla ilgili emsal kabul edilen ve alıntılanan karar:.... sayılı kararı)

Bu doğrultuda; Dosyamızda aktüer hesap bilirkişisi ile hekim bilirkişiden alınan 19/10/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Davacı lehine 11.513,88 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 177.671,13 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 3.046-TL geçici bakıcı gideri tazminatı ile 3.908-TL tedavi gideri tazminatı hesaplandığı mütalaa olunmuştur.

Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda bedel artırım dilekçesi sunmuş olup bu dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.

Bilindiği üzere. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”.

85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”.

85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.

Bu bilgiler ve toplanan deliller ışığında, 27/08/2020 günü saat 18:10 sıralarında, davalı sürücü... ... plakalı kamyonetin davacı yaya...’ya çarpması sonucunda davacının yaralandığı sabit olduğu, davalı sigorta şirketinin, davalı araç işleteni ... ve davalı araç sürücüsü olan...’ın 2918 sayılı KTK’nın araç işletenin sorumluluğunu ZMMS poliçe teminat limitleri ve sigortalı araç sürücüsü olan davalı...’ın kusuru oranında üstlendiğinden, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu eylemi ile sebebiyet verdiği sabit olan trafik kazası nedeni ile kazazede davacının kaza nedeni ile oluşan dava konusu geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri alacağını tazminle yükümlüdür.

Dosya kapsamına sunulan belgelere; davalı sigorta şirketine davadan önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin belgenin sunulmaması nedeniyle davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 09/03/2022 tarihinde temerrüt olgusunun gerçekleştiği, diğer davalılar... ile ... açısından ise kaza tarihi olan 27/08/2020 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği mütalaa olunmuştur. Ayrıca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın ticari nitelikte kamyonet olması nedeniyle avans faizine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketine, davalı araç işleteni ve davalı sürücüye karşı yöneltilen maddi tazminat istemleri bakımından; toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek toplanan deliller ve Mahkememiz’ce de benimsenen maluliyet raporu ile benimsenen aktüer bilirkişi raporuna göre sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri talep edebileceği, bu bağlamda yukarıda anılan ilkeler gözetilerek dosyamıza sunulan 19/10/2023 tarihli aktüer ve hekim bilirkişi raporu doğrultusunda, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik,

bakıcı gideri ve tedavi gideri talebi bakımından dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesi gözetilerek davanın kabulü 177.671,13 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.513,88-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.046-TL geçici bakıcı gideri tazminatı ile 3.908-TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 196.139,01-TL tazminatın davalı sigorta şirketi bakımından 09/03/2022 tarihinden, davalılar ...’dan ise 27/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat davası bakımından ise, TBK'nın 56. maddesine dayalı olarak manevi tazminat istemi yönünden yapılan değerlendirmede, kazanın meydana geliş biçimi, tarafların kusur oranları, sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, 17.000-TL manevi tazminatın 27/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar... ile ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Maddi Tazminat Talepleri yönünden

Davanın KABULÜ İLE;

177.671,13 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.513,88-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.046-TL geçici bakıcı gideri tazminatı ile 3.908-TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 196.139,01-TL tazminatın davalı sigorta şirketi bakımından 09/03/2022 tarihinden, davalılar...’dan ise 27/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Manevi tazminat talebi yönünden;

Davanın kısmen kabulü ile; 17.000-TL manevi tazminatın 27/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

3)A- Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 13.398,25-TL harçtan peşin alınan 344,97 TL ve 3.350,00-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik alınan 9.703,28-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına

B-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 1.229,58-TL harcın davalılar... ile ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-)Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 344,97-TL peşin harç, 3.350-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.775,67-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacının posta-davetiye gideri ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 4.793,20 TL ile 945-TL ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 5.738,2-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-)A-Maddi tazminat için davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 31.382,24 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

B-Manevi tazminat için davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 17.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar... ile ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya ödenmesine,

C- Reddedilen manevi tazminat yönünden davalı ... yararına A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 3000-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı...’a ödenmesine,

Dair; Davacı vekili ile davalı... vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır