Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/419 K.2024/328

....

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 15/12/2021

KARAR TARİHİ : 30/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili ...’ne 13280231 sayılı konut sigorta poliçesi ile sigorta güvencesi altında bulunan ...' ne ait taşınmazda 03.06.2021 tarihinde .... tarafından sayaç değişimi yapıldığı esnada konutta kullanılmakta olan asansör hasar gördüğünü, müvekkili sigorta şirketi tarafından tayin olunan bağımsız Sigorta Eksperinin vuku bulan olayın sonucunda müvekkili şirket sigortalısının taşınmazında meydana gelen hasarı değerlendirdiğini,

"Servis tarafından yapılan inceleme sonrasında;hasarın,beyan edildiği şekilde ...tarafından yapılan sayaç değişimi esnasında şebekede oluşan düzensiz akım kaynaklı olduğu ve asansör kapı kartı yenilenmesinin uygun olduğu" tespit edildiğini, sigorta muafiyet ve tenzil bedelleri düşüldükten sonra 9.423,00 TL hasar bedelinin tazmin edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, hasar bedeli müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, olay davalı kurumun sayaçlara yaptığı müdahale esnasında meydana geldiğini, hizmet sorumlusunun ... kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu,

sorumluluk Sigortaları hakkında halefiyet hususu TTK m.1481’de şu şekilde düzenlendiğini, hükme göre; “(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalı yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel tutarında sigortacıya ait olur.

(2) Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı gereğince, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.

(3) Sigortalı veya zarar gören, birinci fıkra gereğince sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.’’ TTK hükmünde de açıkça görüleceği üzere sigorta şirketi zarar görene yaptığı ödemeyi zararın meydana gelmesinde sorumlu olanlardan doğrudan halefiyet kuralı gereğince talep edebileceğini belirterek davanın kabulü ile 9.423,00 TL tutarındaki alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cihaz hasarının müvekkili şirketin şebekesinden kaynaklı olup olmadığının tespiti için müvekkil şirket tarafından tutulması yasal zorunluluk olan arıza ve voltaj dalgalanmasına ilişkin kayıtlarda yapılan tetkiklerde cihaz hasarına sebebiyet verebilecek voltaj dalgalanmasına ve bununla ilgili herhangi bir ihbara, arıza kaydına ve çalışmaya rastlanmadığını, söz konusu iş yerinin beslendiği aynı trafodan beslenen mahalle ve yakın bölgeden voltaj dalgalanması ile ilgili aynı tarihlerde başka hiçbir müşterinin hasar başvurusunun bulunmadığını, dolayısıyla oluşan cihaz hasarının müvekkili şirket kaynaklı olmadığını,

bölgede meydana gelen arızalarla ilgili arıza kayıtlarını gösterir veriler incelendiğinde söz konusu arızanın müvekkili şirket kaynaklı olmadığının görüleceğini, şebekelerde meydana gelen arızaların müvekkili şirketçe hem yasal olarak hem de zaruri olarak kayıt altına alındığını, Davacının sigortalısı dava dışı şirketin ise müvekkili şirkete bu konu ile ilgili başvuru yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, davacıya sigortalı işyeri için elektrik enerjisi sağlayan davalının sağladığı elektrikteki dalgalanmalar nedeniyle oluştuğu iddia edilen zarara istinaden dava dışı sigortalıya davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin zarara neden olduğu ileri sürülen davalıdan rücüen tahsili istemine ilişkindir.

Ön inceleme duruşmasında tesis edilen ara kararlarla;

Dava dışı sigortalıdan ilgili zarara istinaden davalıya bir başvuru yapılıp yapılmadığının varsa buna dair bilgi ve kayıtların gönderilmesinin istenmiştir. Verilen 25/01/2023 tarihli cevapta, davalıya bir başvuru yapmadıklarını bildirdikleri görülmüştür.

Davadışı shindler e müzekkere yazılarak expertiz raporunda bahsi geçen servis formlarının ve servis raporlarının gönderilmesi istenmiş ve gelen müzekkere cevabının incelenmesinde; 07.06.2021 tarihli teknik raporda asansör kapı sürücüsünün düzensiz şebeke gerilimi kaynaklı arızalandığı ve yenisi ile değiştirildiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, davalı şirkete müzekkere yazılmış dava dışı sigortalının enerji aldığı yerle ilgili olarak bu tarih itibariyle ani voltaj yükselmesi veya düşmesi şeklinde bir dalgalanma bulunup bulunmadığı, bu tür bir kayıt sisteminin olup olmadığı, bu tarihte başka abonelerden buna ilişkin ihbar veya şikayet olup olmadığı ile dava dışı sigortalısının beslendiği trafo merkezine ait hasar tarihli arıza ve sistem kayıtlarının ve rizikonun gerçekleştiği yerde 03/06/2021 tarihinde bir sayaç değişikliği olup olmadığının bildirilmesi istenmiştir.

Gelen müzekkere cevabında, .... nolu tesisatta 03/06/2021 tarihinde sayacın yaz saati tutmadığından dolayı sayaç değişimi yapılmıştır. İşbu sayaç değişimine ilişkin raporu müzekkere cevabı ekinde Mahkemeniz bilgisine sunuyoruz. Değişim sonrasında tesisatta herhangi bir hasara sebep olabilecek voltaj dalgalanması yaşanmamış; sayaç değişim öncesinde ve sonrasında ilgili adreste ve çevresinde arıza onarım bakım kapsamında çalışma yapılmamıştır.

Bu tesisat ile ilgili olarak şirketimize yazılı olarak ve çağrı merkezi kanalıyla bir başvuru olmamıştır." şeklinde cevap verilmiştir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle; Asansör kapı kartının elektrik sayacının değiştirilmesi nedeniyle hasarlandığı, Hasarın/arızanın meydana gelmesinde davalı kurumun sorumlu olduğu, Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunduğu, Davacı sigorta şirketinin hasrın/arızanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan davalı kuruma karşı rücu hakkını kullanma şartlarının oluştuğu, Rücu tutarının 9.423,03 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bakımından; davalı Şirketin işletim ve sorumluluğundaki enerji nakil hatlarında gerçekleştiği ileri sürülen voltaj yükselmesi nedeni ile sigortalı işyerindeki asansör kartının hasarlanması nedeni ile ödenen sigorta hasar tazminatının rücuen tahsiline yönelik açılan davada, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporundaki tespitlere göre, Dava dışı ...'in 03/06/2021 tarihinde sayacının değiştirildiği gün asansörün Kapı Sürücü Ünitesi ve Kapı Kartı Dönüştürücüsü elektronik kartlarının da yandığı, yanan kartların aşırı gerilime maruz kaldığının anlaşıldığı,

davalının zarardan sorumlu olduğu ve 9423,00 TL tutarın davalıdan rücuen tahsilinin mümkün olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, anılan tutarın ödeme tarihi olan 23/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

....