Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/430 K.2022/829

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/430 Esas - 2022/829 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/430 Esas

KARAR NO : 2022/829

DAVA

Eser sözleşmesi kapsamında verilen cihazın teslimi

DAVA TARİHİ : 20/06/2022

KARAR TARİHİ : 27/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 18.03.2021 tarihli ''Promed marka tıbbi atık sterilizasyon cihazlarının (3 adet 1400 lük ve 2 adet 1000 lik) gövde sacları, conta kanalı, conta kanalsız, kilit çemberi için büküm, filmlik kaynak, torna ve kazan kaynak montaj işçilik işi '' konulu sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkile ait 5 adet tıbbi atık sterilizasyon cihazı karşı tarafa teslim edildiğini, 4 adet cihazın kendilerine geri teslim edildiğini, teslim edilmeyen 1 adet Promed marka A1250 çap 1400 mm olan davalıdan alınarak taraflarına teslimini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

... Değişik İş sayılı dosyası Taraflar arasında imzalanan 18/03/2021 tarihli sözleşme

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taraflar arasında akdedilen ''Promed marka tıbbi atık sterilizasyon cihazlarının (3 adet 1400 lük ve 2 adet 1000 lik) gövde sacları, conta kanalı, conta kanalsız, kilit çemberi için büküm, filmlik kaynak, torna ve kazan kaynak montaj işçilik işi ''ne ilişkin sözleşme kapsamında 5 adet tıbbi atık sterilizasyon cihazı karşı tarafa teslim edilmesine rağmen davalı tarafından 4 adet cihazının davacıya teslim edilmesi nedeniyle teslim edilmeyen 1 adet tıbbi atık sterilizasyon cihazının davacıya teslimi talebine ilişkindir.

Davacı vekili sunduğu 26/10/2022 tarihli dilekçesinde davaya konu olan müvekkile ait Promed marka A1250 çap 1400 mm tıbbi atık sterilizasyon cihazı, 25/10/2022 tarihinde davalı tarafça müvekkile teslim edildiğini, huzurdaki dava konusuz kaldığını, davanın açılmasına müvekkil şirket sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden davalı taraf sorumlu olması gerektiğini belirtmiştir.

Bu bilgiler, beyan dilekçesi ışığında, eldeki davadaki talep de dikkate alındığında davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılmış ve bu doğrultuda, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 331/1.maddesinde; davanın konusuz kalması halinde davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edileceği düzenlenmiştir. Bilindiği üzere; davanın konusuz kalması halinde işin esası hakkında infaz kabiliyeti olan bir hüküm kurulmamaktadır. Davanın konusuz kalması halinde mahkemenin yargılamaya devam ederek davanın açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumu ile dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama giderlerine mahkum etmesi gereklidir.

Somut olayda, davaya konu Promed marka A1250 çap 1400 mm tıbbi atık sterilizasyon cihazının dava açıldıktan sonra 25/10/2022 tarihinde davacı tarafa teslim edildiği dikkate alındığında davalının bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmış ve bu doğrultuda yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.