Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/443 K.2022/733

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/443 Esas - 2022/733

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/443 Esas

KARAR NO : 2022/733

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 24/06/2022

KARAR TARİHİ : 05/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil Bankanın ... Şubesi ile ... Lojistik Taş Tic Ltd Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesine İstinaden söz konusu Şirket’e kredi kullandırıldığını, borçlu Şirketin kredi borcunun taksitlerini geri ödememesi üzerine hesabının kat edilerek Şirkete ...

24. Noterliği 04.022008 tarih ve 03336 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine... E. sayılı takip dosyasında icra takibi başlattıklarını, takip sırasında takip borçlusu Şirketin Ticaret Sicil Gazetesinin 23.01.2014 tarihli gazetesinde yapılan ilan ile ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini beyanla icratakibine devam edebilmeleri için anılan Şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü yetkili temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı Şirketin ticaret sicilinden TTK Geçiçi 7.m. kapsamında 23/01/2014 tarihinde terkin edildiğini, terkim işlemi öncesinde yasal prosedüre uygun olarak ihtar yazısının Şirkete gönderildiğini, buna rağmen başvuruda bulunulmaması üzerine yasal ilanlar sonrasında terkin işleminin yapıldığını, Şirketin terkin tarihinde derdest davaları ile alacak ve borçlarının kendileri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, davanın açılmasına kendilerinin sebebiyet vermediklerini,

Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün aleyhine açılan davalarda yasal hasım konumunda olduğunu beyanla davanın öncelikle süre ve hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddini aksi takdirde ek tasfiye kararı verilmesi halinde Şirkete tasfiye memuru atanmasını ve aleyhlerine yasal hasım konumunda olmaları nedeni ile yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

DELİLLER

- Ticaret sicil kaydı ile terkin işlemine ait bilgi ve belgeler - Kırıkkale İcra Müdürlüğü’nün 2021/ 550 E. sayılı takip dosyası örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK’nın Geçiçi 7.m. gereğince ticaret sicilinden terkin edilen davalı Şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Dava, daha önce ticaret sicilinden TTK Geçiçi 7.m. gereğince re’sen terkin edilmiş olan dava konusu şirketin davacının başlattığı icra takibi nedeni ile şirketin ihyası istemine ilişkindir.(6102 sayılı TTK.m. Geçici 7.madde).

Mahkememizce celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde; ... Lojistik Taş Tic Ltd Şirketinin 5174 sayılı Kanun hükümleri gereğince Ticaret Odası tarafından sicil kaydının silinmesi nedeni ile ihtar yazısı gönderilerek ve yasal ilanlar yapıldıktan sonra 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği, silindiği, terkin olgusunun Tiürkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 23/01/2014 tarih v e 8495 sayılı nüshasında ilan edildiği anlaşılmıştır.

İhya istemine dayanak Kırıkkale İcra Müdürlüğü’nün 2021/ 550 E. sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısı banka tarafından dosyamız davalısı aleyhine taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibi olduğu,takibin derdest olduğu görülmüştür.

Bilindiği üzere. 6102 Sayılı TTK. Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar kanunda sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması,

TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir.

Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı açıkca kabul edilmiştir.

Kanun koyucu aynı maddenin 15. fıkrasında yapılan düzenleme ile ticaret sicilinden bu kanun hükümlerine göre kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. Yüksek Yargıtay yerleşik uygulaması da bu yöndedir. (Yargıtay 11. HD.Başkanlığı'nın 04.12.2014, 2014/12860 E. 2014/19016 K.sayılı ilamı) 6102 sayılı TTK.

Geçici 7. madde uyarınca açılacak ihya davalarında davanın sadece ilgili ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi zorunlu ve yeterlidir.

Bu bilgiler ışığında somut uyuşmazlık incelendiğinde ise; dava konusu Şirketin ticaret sicilinden terkin sebebi olarak gösterilen oda tarafından kaydı silinme olgusunun TTK Geçiçi 7.maddesinde belirtilen tahdidi nitelikteki sebepler arasında yer almadığı gibi ihtar yazısının da TTK Geçiçi 7/4-.m. gereğince terkin öncesinde Şirkete veya yetkilisine usulüne uygun olarak tebliğ edilemediği, bu nedenle de terkin işleminin yasaya ve hukuka uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır. Terkin işlemi hukuka uygun olarak sonuçlandırılamadığına göre; somut uyuşmazlıkta hak düşürücü sürenin uygulanması mümkün değildir.

Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. m. uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin derdest icra takibi nedeni ile ihyası için yasal koşulların oluştuğu, davacı tarafın ihya talep etmekte hukuken korunmaya değer haklı menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.