Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/444 K.2022/854

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dışı şirketlerle yapmış olduğu iş sonucu davacı şirketin çalışanı, sigortalısı .... Bankası ... Şubesi ...hesap numarasına keşideli, .... çek numaralı, 30.09.2021 tarihli 15.000,00 TL bedelli çeki teslim almış ve dönüş yolunda gaspa uğradığını, çekin çalındığını, çekin icraya konduğunu, çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, çek üzerindeki imzanın müvekkili firma yetkilisine ait olmadığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kumaş siparişleri üzerine ticari alışveriş yapıldığını, farklı zamanlarda ve farklı metrajlarda kumaş siparişlerinin gereği olarak üzerine düşen edimleri yerine getirerek malları alıcı firmaya ulaştırmış karşılığında da ödeme olarak farklı vadelerde çekler aldığını, sektörde hemen hemen alışverişin tamamı bu şekilde çek ile yapıldığını, işbu davaya konu 30.09.2021 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli ... seri no.lu çekin tahsili için bankaya ibraz edildiğinde karşılığı tahsil edilemediğin,i tahsilatın yapılamaması sebebiyle ilgili çek Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müşterisine sipariş ettiği kumaşları satan ve teslim eden ve fakat karşılığını alamayan davalı bugüne kadar telafisi imkansız zararlara uğradığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkindir.

Davacının ,davalı tarafça Bakırköy .. İcra Müdürlüğü 'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe konu ettiği , .. Bankası .... Şubesi ... hesap numarasına keşideli, ... çek numaralı, 30.09.2021 tarihli 15.000,00 TL bedelli çekin hırsızlığa konu olup, yetkili hamili olduğunu ve de istirdatını talep ettiği görülmüştür.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; halen derdest olduğu; işbu dosyada davacı ve davalının aynı olduğu, aynı hırsızlığa konu farklı bir çekten kaynaklı istirdat talebinde bulunduğu, çekin istirdatı yahut bedelinin istirdatı talepleri kanun maddesi uyarınca kötüniyet hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği bu hali ile her iki dosya arasında ,HMK 166/4 maddesi kapsamında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasının Bakırköy ... ATM ... esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın bağlantılı olduğu Bakırköy ... ATM'nin ... E. sayılı dava dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,

2-Birleştirme hususunun anılan mahkemeye HMK 166/3. maddesi gereğince derhal bildirilmesine,

3-Yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2022

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır