Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/497 K.2022/929

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, davacı kooperatifin 1979 yılında kurulduğunu, davalıya ait ... üzerinde bulunan 15069 m2 arsanın, imar işlemi neticesinde Ballıkuyumcu projesi vaziyet planı içerisinde kaldığını, proje içerisinde bulunan tüm kooperatiflerin ve bağımsız arsa maliklerinin kullanımına ait ortak alan ve tesisler ile alt yapı sistemi içerisinde kalan imalatların bir bütün olarak projelendirildiğini, Balıkuyumcu alt yapı Projesi kapsamındaki alt yapının yaptırılması için, ... ile yapılan görüşmelerde ... sahasına ilişkin bir çalışmanın kısa ve orta vadede söz konusu olmadığını;

bu sebeple bu yöndeki talebin yerine getirilemeyeceğinin bildirildiğini, inşaatlarını tamamlamış ve yapımı devam eden kooperatiflerin talepleri ve üst birlik olarak bu konudaki alt yapıyı sağlama sorumluluğu çerçevesinde; alt yapının yaptırılması yönünde karar alınarak ihaleye çıkıldığını ve 26.12.2015 tarihinde yapılan ihale sonucunda, alt yapı imalatının, en düşük teklifi veren firmaya ihale edildiğini, Daha sonra; gerek teknik ve gerekse de ekonomik olarak ortakların menfaatine olacağı düşünülerek,

temiz su altyapısının da yaptırılması ve ... ana şebekesine irtibatlandırılması işinin de 20.01.2016 tarihinde aynı firmaya ek iş olarak verildiğini, davalının maliki olduğu 101 ada 2 parsel ve 102 ada 2 parselde kain taşınmazlarını da kapsayacak şekilde;Balıkuyumcu...

Evleri projesi kapsamında, ... standartlarına uygun olarak, bölgenin yağmur suyu, kanalizasyon ve içme-kullanma suyu alt yapısının yaptırılması konusunda, alınan kararın işleme konulduğunu ve müvekkili üst birlik Yönetim Kurulunun 13.01.2016 tarihli toplantısında alınan bir kararla da, gerek bünyede olan kooperatiflerin ve gerekse üyelikten ayrılan kooperatifler ile bağımsız arsa maliklerinin alt yapıya katılım payları konusunda, ödeme planı karar altına alınarak,

tüm taraflara tebliğin yapıldığını, Yönetim Kurulu tarafından alınan 13.01.2016 tarih ve 2016-1 ile 20.01.2016 tarih ve 2016-2 no’lu karar gereğince, Müvekkili Üst Birlik 16.04.2016 tarihli Genel Kurul Toplantısı gündeminin 9.maddesinde alınan karar doğrultusunda, yaptırılacak bu imalatlara ilişkin harcamaların müvekkili üst birlik tarafından yapılması ve bölgede bulunan kooperatif ve diğer arsa sahiplerinden, arsa m2’ leri oranında tahsil edilmesi hususunda da karar alındığını, 16.04.2016 tarihli Genel Kurul Toplantı gündeminin 9.maddesi gereğince.

Kent Koop Yönetim Kurulunun 13.01.2016 tarih ve 2016-01 sayılı kararı ile ve yine 20.01.2016 tarih ve 2016-2 no’lu kararı ile Balıkuyumcu bölgesinin kanalizasyon, içme ve kullanma suyu alt yapısının yaptırılması konusunda almış olduğu kararın uygunluğu ve konuya ilişkin inşaat sözleşmesinin imzalanması için yetki verilmesi hususunda alınan karar ve Genel Kurul Toplantı gündeminin 11-d.maddesi gereğince;

-... projesinin alt yapısının (arıtma tesisi, yağmur suyu, pis su) ilgili kamu kuruluşları ve ... tarafından yapılmaması nedeniyle, ... tarafından yapılması öngörülen ihalenin, teklifler alınmak sureti ile şeffaf şekilde yapılmış olduğunu, ihale ile ilgili her türlü ödemenin ... tarafından yapılacağının, bu sebeple de, ... alt yapı bedelini arsa metre kare esasına göre hesaplayarak, ortak kooperatiflerden tahsil etmesi gerektiği- yönünde karar alındığını, alınan karar gereğince, imalatına başlanılarak,

tamamlanan yağmur ve pis su alt yapı ve içme suyu şebekesinin geçici kabulü yapıldığını, yüklenici ile ... . arasında akdedilen anlaşma koşulu olması nedeniyle;...

Teknik kriterlerine uygun olarak yapılan alt yapı imalatının; oluşturulan komisyon tarafından kabulü yapılarak ...’ye devredildiğini, alınan genel kurul kararı gereğince, davalının 15069 m2 arsasına isabet eden toplam 166.859,04 TL’nın anapara ödenmesinin 29.04.2016 tarihli yazıyla davalılara bildirildiğini, anılan ihbarda borcun ödenmesi talep edilmiş ise de davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, imalatların davacı tarafından yapılması nedeniyle, davalının kazanımının olacağını, davacı tarafından bu kazanıma konu işlem ve eylemin dayanağı olan hukuk kuralının.

TBK'nun 526 ilâ 531.

Maddeleri arasında yer alan "vekaletsiz iş görme" düzenlemesi olduğunu, Vekaletsiz iş görme hükümleri altında yapılan işlem ve eylemler sonucunda, davalının elde ettiği kazanımın iadesinin talep edilmesinin mümkün olduğunu, Dava konusu taşınmazın ... kapsamındaki alt yapı işlerinin yapıldığı sahada bulunduğunu, kooperatif mali bilançoları ve masrafları incelenerek davalının taşınmazına düşen masraf tutarının ortak hizmetten yararlanması sebebiyle hesaplaması yapılması gerektiğini, belirterek davanın kabulü ile ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, anılan icra takibinin devamına;

davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; dava dosyasının 2022/496 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, zaman aşımı def'i ileri sürmüş ve ayrıca davanın esastan da reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, vekaletsiz iş görme hükümlerine dayalı olarak davacı kooperatif birliği tarafından ödendiği ve yapıldığı iddia edilen alt yapı katılım payı bedelinin tahsili için başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

Birleştirme talebine konu 2022/496 E. sayılı dosyasının UYAP kayıtlarında yapılan incelemesinde; dava dosyasının halen derdest olduğu, davanın taraflarının işbu dava dosyamızın tarafları ile aynı olup uyuşmazlığın da aynı taşınmazdan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, duruşmasının 9/12/2022 tarihine atılı bulunduğu, Mahkememiz esasına kayden açılan işbu dava dosyasında ise; aynı taşınmaz kapsamında davacı kooperatif birliği tarafından ödendiği ve yapıldığı iddia edilen alt yapı katılım payı bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası ile mahkememizin 2022/496 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birleştirme talebine konu dava dosyası ile dosyamızda uyuşmazlığın aynı taşınmazdan ve aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, dikkate alındığında; aynı deliller üzerinde birlikte ve dosyalar birleştirilerek inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla HMK’nun 166 vd. maddeleri kapsamında davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle birleştirme şartları oluştuğundan her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.