Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/551 K.2023/981

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/551 Esas - 2023/981

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/551 Esas

KARAR NO : 2023/981

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 22/08/2022

KARAR TARİHİ : 28/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davası (trafik kazasından kaynaklanan temlik alacağına istinaden) yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 22.10.2017 tarihinde, sürücü ...sevk ve idaresindeki ... ... ... işbu kaza sonucu zararların tazmini hususunda...Sigorta A.Ş. nezdinde bulunan 001-0210-2121-1040 poliçe numaralı hasar dosyasında tahsil edilecek tazminat alacağının 12.000,00 TL sini temlikname ile davacı müvekkile devrettiğini, bu alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; Davaya konu temlikname, kuvvetle muhtemel davacı müvekkile avukatlık ücret sözleşmesi eki ile birlikte imzalatılan matbu bir sözleşme olup genel işlem koşullarına tabi olduğunu, davaya konu iddia edilen temlik sözleşmesinin şekil şartları bakımından hukuki bir geçerlilik taşımadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı...Sigorta vekili dilekçesinde özetle; Poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, davacı vekilinin ve davacının hakkında açılan birden fazla ceza dosyası bulunduğunu, şöyle ki; tarafların vatandaşlardan habersiz bir şekilde temlikname düzenlemek gibi hususlarda haklarından birden fazla soruşturma bulunduğunu, ... gerek kendi adına gerekse de yanında sigortalı olarak çalışmakta olan kişiler adına mağdurların iradelerini sakatlayarak boş ve bedelsiz temliknameler almış, sahte temliknameler düzenlediğini, bu hususta.... ... ... birden fazla suç duyurusu bulunulduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacı tarafından temliknameye istinaden davalı sigorta şirketi ve davalı temlik edene karşı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

... E. Sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından davalılar aleyhine temliknamaye istinaden 12.000 TL asıl alacağın ve 5.006,47 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalılara ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalılar tarafından takibe itiraz edildiği, itirazların ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Dosyaya sunulan temliknamenin incelenmesinden, taraflarının ... ve Gülfem Yaylacı olduğu, konusunun trafik kazası sebebiyle açılan hasar dosyasından tahahkuk etmiş/edecek taminattan 12.000,00 TL sinin Gülfem Yaylacıya devir ve temlik edilmesi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası istenilmiş olup söz konusu hasar dosyasının incelenmesinde davalı sigorta şirketinin 08/07/2020 tarihinde davalı ... vekiline 4.974,89-TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, geçirdiği trafik kazası sonucu malul kalan davalı ...’ın davalı sigorta şirketinden isteyeceği tazminat alacağının bir kısmını temlik alan davacıya temlik ettiği, davacının temliknameye istinaden, alacağın tahsili için davalılara karşı başlattığı takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacı her ne kadar 12.000-TL temlik alacağının olduğunu iddia etmiş ise de, davalı ...’ın ne kadar zarara uğradığını yargılama aşamasında ispat edemediği,

bu durumda yalnızca davalı sigorta şirketinin 08/07/2020 tarihinde davalı ... vekiline yaptığı 4.974,89-TL ödemeyi isteyebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davacı tarafından davalı aleyhine ...

11. İcra Müdürlüğünün 2022/10216 E, sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalıların vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin 4.974,89-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın miktarı, yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.