Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/582 K.2024/313

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/582 Esas - 2024/313

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/582 Esas

KARAR NO : 2024/313

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2022

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ve davalı şirket aralarında elektrik döşeme işi nedeniyle anlaştıklarını, bu anlaşma neticesinde 31/08/2018 tarihli fatura karşılığı 310.000,00 TL değerinde çek davacı müvekkilime, davalı şirket tarafından verildiğini, (EK-1 Halkbank Ümitköy Şubesine ait 5647241 seri numaralı 310.000,00 TL değerindeki çek) müvekkilim aldığı iş için gerekli malzemeleri alabilmek adına ...

ENERJİ ELEKTRİK ELEKTRONİK MÜHENDİSLİK İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’NE söz konusu çeki verdiğini, (EK-2 şirket tarafından çekin alındığına dair tediye tahsilat makbuzu,) Müvekkilim adı geçen şirketten 209.000,00 TL değerinde malzeme aldığını, kalan bedel içinse (kalan bedel 101.000,00 TL) söz konusu firma tarafından artan kur değerleri yüzünden kalan malzeme teslim edilmediğini, çekin ödeme gününde malzemeyi veren ...

ENERJİ ELEKTRİK ELEKTRONİK MÜHENDİSLİK İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından çek bankaya ibraz edildiğini ancak çekin karşılıksız çıkdığını, bunun üzerine şirket ... 22. İcra Müdürlüğünün 2018/13431 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ve 209.000,00 TL değerindeki verdiği malzeme bedelini ...

BİLİŞİM ENERJİ MÜHENDİSLİK ELEKTRONİK DANIŞMANLIK İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SAVUNMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ‘nden tahsil ettiğini, müvekkil şirket bahsi geçen olaydan zararlı çıkarak ne kalan malzemeyi ne de geriye kalan 101.000,00 TL değerinde bakiyeyi geri alamadığını, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek,

Davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,Borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazımızda yetkiye de itiraz edildiğini, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerin yetkili olduğunu, şirketin merkez adresi ... iken, ...İcra Müdürlüğü üzerinden icra takibine başlanılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı yanın çekten kaynaklı olarak kendisine malzemeleri teslim etmeyen ...

Enerji'den 101.000,00-TL değerindeki malzemeyi talep etme hakkına haiz olduğunu, Müvekkil şirket tarafından keşide edilen Halkbankası'na ait 31.08.2018 keşide tarihli 5647241 seri numaralı ve 310.000,00-TL bedelli çekin ödenemeyen kısmı hakkında ... Enerji tarafından ... 22.İcra Müdürlüğü'nün 2018/13431 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış olup, anılan takip kasamında müvekkil şirket nezdinde haciz işlemleri uygulanmıştır.

Ancak daha sonra müvekkil şirket tarafından ikame edilen konkordato talepli davada geçici mehil verilmesi üzerine haczedilen mallar yedieminden geri alınmış ve takipte konulan hacizler kaldırıldığını, Müvekkil şirket tarafından geçici mehil alınması sebebiyle ... Enerji'nin alacağı konkordato kapsamında alacaklılar listesine geçirilmiş olup, ... Enerji alacaklılar listesine yazıldığını, Konkordato süreci devam ederken, ...tarafından ...

Enerji'ye çek bedeli ödenmiş olup, çekten kaynaklı olarak artık ...alacaklı konuma geçtiğini, Anılan husus konkordato komiserleri tarafından da tespit edilmiş olup, ... 3.Aasliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/59 Esas sayılı dosyasına sunulan nihai raporda ...alacaklı olarak yazıldığını, bu kapsamda müvekkil şirketin ... Enerji ve ...

Elektrik ile olan tüm hukuksal bağları birmiş olup, çek bedeli kadar artık ödeme yapan ...'a borçlu hale geldiğini beyan ederek Açıklanan nedenlerden sonra, davanın reddine, haksız olarak icra takibini başlatan davacının kötü niyetli sabit olduğundan bu kötüniyeti de göz önünde bulundurularak alacak oranının %20'sinden aşağı olmamak üzere KÖTÜNİYET TAZMİNATINA mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasındaki davalının iş sahibi davacının yüklenici olduğu eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyamız arasına celp edilen ...Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/2461 E. sayılı icra dosyasının incelenmesinden; dosyamız davacısı olan takip alacaklısı tarafından dosyamız davalısı olan takip borçlusu aleyhine 101.000-TL asıl alacak, 33.128,00-TL işlemiz faiz olmak üzere toplam 134.128,00-TL alacağının tahsiline yönelik olarak çeke dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi olduğu, takibe vâki borçlu itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu alacağın para alacağına ilişkin olması nedeniyle davalının icra dairesinin yetkisine itirazının reddine karar verilmiş ve davanın esası incelenmiştir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra bankacı bilirkişiden alınan 04.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dava dışı ... firması tarafından, malzeme karşılığı doğan 310.000,00 TL tutarındaki çek bedelinin tamamen/kısmen tahsil edilerek, borcun tasfiyesinin sağlandığı, icra alacaklısı ... firmasının feragati ile takibin kapatıldığı, dolayısıyla bu çeke bağlı herhangi bir borçtan söz edilemeyeceği gibi, ilgili çek ödeme yoluyla dava dışı ...'a geçtiğinden, davacı-alacaklının herhangi bir alacağından söz edilemeyeceği, dolayısıyla, ...

Elektrik firması bakımından, kalan 101.000,00 TL tutarındaki malzeme alacağının, borçlu-... Bilişim firmasından talep edilmesinin ortadan kalkması gerektiği, Bunun yerine; tedarikçi ... Elektrik ile davacı ... Elektrik firması arasında gerçekleşen alışveriş nedeniyle ticari iş niteliğine sahip cari hesap alacak bakiyesinin, takibe konu edilmesinin düşünülebileceği mütalaa olunmuştur. Alınan rapor denetime elverişli olmadığı anlaşıldığından mahkememizce hükme esas alınmamıştır.

Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için alınan bilirkişi raporunda özetle. 1- Defter ve kayıtların Usulune uygün Tutulduğunu, Davacı ... — Elektrik İnşaat 'Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti nin 2018-yılı içinde Davalı ... Bilişim Enerji Mühendislik Elektronik Danışmanlık İnşaat İthalat İhracat SavunmaSanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alacağından dolayı 310.000,00 TL çek aldığı, Davacı ... — Elekirik İnşaat Taah. San. Ve Tic, Ltd.

Şti nin Davalıdan alınan 310.000 TL lik çeki Malzeme aldığı Dava dışı ... Enerji Elektrik Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret limited Şirketi'ne Ciro ettiği, Davacı ... — Elektrik İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti nin Dava dışı ...

Enerj Elektrik Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ciro ettiği Davalının keşide ettiği 310.000.00-TL lık çekle birlikte aynı maddede Sipariş Avansları Hesabına ( Fazla verilen Çekler ) adıyla davadışı ... Enerji Elektrik Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret L ted Şirketi'ni borçlandırdığı kaydının olduğu, Davacı, Davalı arasındaki ihtilaf olan 310.000,00 TL lık çekin Ciro edilerek dava dışı ...

Enerji Elektrik Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ciro edilmesiyle Davalı Taraftan çekle ilgili alacağının kalmadığı, Davadışı ... Enerji Elektrik Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Davacı 'ya Kayıtlarındaki — gibi, VERİLEN SİPARİŞ AVANSLARI ( FAZLA VERİLEN ÇEKLER ) 100.000.00 T borçlu olduğu, ve vade tarihinden itibaren yasal faiz talep etme hakkı bulunduğu mütalaa olunmuştur.

Eser sözleşmesinde eserin yapılarak teslim edildiğini ispat yükü yüklenicide, eserin eksik ve ayıplı olduğu iddiası var ise bu hususu ispat yükü de iş sahibindedir. Taraflar arasındaki sözleşme TBK'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşme hükümlerine tabi olup sözleşmeye göre davacı yüklenici, davalı da iş sahibidir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmadır. Taraflar arasında elektrik döşeme işinin yapıldığı hususu çekişmesiz olup uyuşmazlık davalı tarafından davacıya verilen 310.000,00 TL lik çekin 101.000-TL’lik kısmının ödenmemesinden kaynaklanmaktadır.

Davacı eseri teslim etmesine rağmen kendisine verilen 310.000,00’TL lik çekin 101.000-TL’lik kısmının ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise, eserin teslim edilmediğini ileri sürmemiş, aksine Konkordato süreci devam ederken, ...tarafından ... Enerji'ye çek bedelinin ödendiğini ileri sürmüştür.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemi olduğu, yüklenici konumundaki davacının takibe konu ettiği bakiye iş bedeli alacağı yönünden eser sözleşmesine konu edimini tam ve gereği gibi ifa ettiğini usulüne uygun deliller ille kanıtlamakla yükümlü olduğu, davalı iş sahibinin ise; yüklenicinin işi ifa ettiğini kanıtlaması sonrasında iş bedeli alacağını ödediğini kanıtlamakla yükümlü olduğu,

davalı cevap dilekçesi ile eserin teslimini kabul etmiş olmakla birlikte dava dışı ...tarafından ... Enerji'ye çek bedeli ödendiğini iddia etmiş ancak ödemeye ilişkin herhangi bir dekont delil sunamamıştır. Ayrıca davalının cevap dilekçesinde belirttiği ... 3. ATM’nin 2019/59E-2021/348K sayılı dosyası celp edilmiş olup davaya konu çekin konkordato sürecinde dava dışı ...tarafından ...

Enerji'ye ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamaması nedeniyle davaya konusu bakiye iş bedelinin ödenmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının ödeme iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davacının bakiye iş bedeli alacağının olduğu kanaatine varılmış olup bu doğrultuda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davacının icra takibi yapmakta kötüniyetli olduğu hususu tespit edilemediğinden davalının tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.