Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/597 K.2022/904

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/597 Esas - 2022/904

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/597 Esas

KARAR NO : 2022/904

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan),

DAVA TARİHİ : 09/09/2022

BİRLEŞEN ...11. ATM'NİN

2022/699 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2022

KARAR TARİHİ : 23/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapı işleri ile iştigal eden saygın bir şirket olup müvekkili ile davalı arasında yıllardır devam eden ticari ilişkiler bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin ... sayılı taşınmazdaki inşaat işlerini tamamladığını, ancak müvekkiline bu işlere ilişkin ödemelerin davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak yapılmadığını, alacaklarının taraflar arasında imzalanan bir kısım kalıp, demir ve beton işlerinin yapımına dair sözleşmeden kaynaklandığını, anılan sözleşmeden kaynaklanan alacaklarına istinaden düzenledikleri fatura düzenlediklerini,

faturaya dayalı olarak başlattıkları icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının ... E.sayılı takip dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalı borçlu adına kayıtlı tüm mal ve hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen... esas dava dosyasında dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ... adresinde çevre duvarı imalatı ve otopark bölgesinde ilave perde beton tamamlanması işi yaptığını ancak alacağını tahsil edemediğini (davalı lehine) yapılan imalatlara ilişkin güncel bayındırlık iskan fiyatları esas alınarak yapılacak hesaplama ile ortaya çıkacak bedelin, ihtarname tarihi olan 03.08.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesi ve yargılama aşamasında müvekkilin haklarının temininin imkansız hale gelmemesi adına öncelikle teminatsız;

mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında davalının tüm mal ve alacaklarına taşınır, taşınmaz, banka hesapları, 3. kişilerdeki alacakları, kamudan kaynaklı alacakları v.b. ihtiyati haciz konması yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Asıl dava dosyasına davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak iddiasına dayanak sözleşme konusu işi teslim ettiğini ve alacağının varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğunu, faturanın düzenlenmesinin yerleşik içtihatlar gereğince yapıldığının kabulüne yeterli olmadığını, davacı yüklenicinin sözleşme hükümleri gereğince işi süresinde ve eksiksiz şekilde tamamlayarak müvekkiline teslim etmediğini, davacının icra-inkar tazminatı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla aynı sözleşmeye dayalı olarak taraflar arasında görülmekle olan Mahkememizin 2022/596 E.sayılı dava dosyası ile işbu davanın birleştirilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

- Taraflar arasında imzalanan sözleşme örneği - ... Dairesinin 2021/12810 E.sayılı dosya örneği -Taraf şirketlerine ait BA ve BS formları ile ticaret kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, 6098 sayılı TBK'nın 470 vd.m.gereğince taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirme talebine konu Mahkememizin 2022/596E. sayılı dosyası incelendiğinde; işbu asıl ve birleşen dava dosyasının tarafları arasında imzalanan ve işbu dava konusu eser sözleşmesine istinaden tanzim edilen farklı bir fatura konusu bakiye alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemli olup halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere; davaların birleştirilmesi usulü HMK.166 madde hükmünde ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır.

Mahkememizdeki iş bu asıl ve birleşen dava dosyaları ile yine Mahkememizin birleştirme talebine konu 2022/596 esas sayılı dosyası arasında taraflar, sebep ve konu bağlamında şahsi ve hukuki irtibat bulunduğu, sözkonusu dava dosyalarının taraflar arasında imzalanan ve eser sözleşmesi niteliğindeki sözleşmeden ve bu sözleşme kapsamında yapılan işlere istinaden düzenlenen farklı fatura konusu alacaklardan kaynaklandığı, bu nedenle de dava dosyalarında delillerin birlikte değerlendirilmesinde yargılama ekonomisi açısından yarar bulunduğu,

davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından HMK 166. maddesi uyarınca irtibat nedeniyle işbu dava dosyalarının Mahkememizin 2022/596 E.sayılı derdest dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ... Ticaret Mahkemesinin 2022/596 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.