Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/613 K.2023/44

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/613 Esas - 2023/44 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/613 Esas

KARAR NO : 2023/44

HAKİM :... KATİP .... DAVACI : .... DAVALI :....

DAVA

İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/09/2022

KARAR TARİHİ : 19/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlu arasında ... Pazarlama Yetki Sözleşmesinin 20.04.2021 tarihinde imzalandığını, sözleşmenin 11.04.2022 tarihine kadar devam ettiğini, davacı şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı şirketin kesilen faturayı ödemediği, fatura alacaklarının tahsili adına ... 4.İcra Müdürlüğü’nün 2022/8846 sayılı dosyası ile 74.820,00 TL'nin işletilecek yıllık reeskont avans faizi ile birlikte davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı tarafın faturalarına itiraz edilerek süresinde iade faturası kesildiğini, bu nedenle davacı tarafa borcu olmadığını beyan ederek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticari defterler, Bilirkişi raporu, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2022/8846 Esas sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ve tazminat istemine ilişkindir. ... 4. İcra Dairesinin 2022/8846 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 74.820,00 TL asıl alacak ve 484,28 TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle. Davacı taraf olan ... Gayri Menkul Ltd. Şti.’nin yapmış olduğu satışlara ilişkin komisyon faturası olarak 30.04.2022 tarihinde iki adet fatura düzenlediği, buna karşılık Davalı taraf olan ... Avm Yat. İşletme ve Konut İnş. Tic.

A.Ş.de bu faturalara istinaden 06.05.2022 tarihinde aşağıda ayrıntısı yazılı iki adet İADE Faturası düzenleyerek Davacıya gönderdiği, davacı tarafın kayıtları üzerinde yapılan inceleme’de; kendisince düzenlenen iki adet faturayı defterlerine kaydettiği ancak, Davalı tarafından düzenlenen İki adet İade Faturasının ise “kendilerine tebliği edilmediği” gerekçesi ile defterlerine kaydedilmediği, davalının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının davacının düzenlediği iki adet faturayı defterine iki adet faturayı kayıtlarına işlediği,

ancak yasal itiraz süresi olan 8 gün içinde iki adet İade faturasını düzenlediği ve defterlerine kaydettiğini, Ayrıca davalı şirket, yasal itiraz süresi olan 8 gün içinde davacı şirketin kendisine düzenlediği iki adet faturanın. 29.500,00 TL tutarlı olan ... numaralı faturanın tamamına, 183.686,59 TL tutarlı olan ... numaralı faturanın ise sadece 83.593,07 TL.sine İADE Faturası düzenlemiş olup, bu faturadan kalan 100.093,52 TL.yi ise EFT ile ...

Gayrimenkul Ltd.Şti.nin hesabına havale ettiği görüldüğünü, Davalı tarafından iade amacı ile düzenlenen 2 adet E-ARŞİV faturanın GİB (Gelir İdaresi Başkanlığı) sisteminde kayıtlı olduğu ve iade faturalarının ... adresine mail olarak da iletildiği, bu açıklamalar çerçevesinde iki adet faturanın Davacıya tebliğ edildiği,

davacının ise buna itiraz etmediği kanaatine varıldığını, Davacı toplam olarak 213.186,59 TL tutarında iki adet fatura düzenlediğini, davalı ise 113.093,07 TL tutarında iki adet İade Faturası düzenlediğini, 100.093,52 TL.de ödeme yaptığını, toplam 213.186,59 TL olarak borcunu kapatmış göründüğünü, bu durumda ödenmesi gereken bir alacakta bulunmadığı mütalaa olunmuştur.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ...

Pazarlama Yetki Sözleşmesinin imzalandığı, davacının icra takibine dayanak iki adet fatura konusu hizmeti verdiğini kanıtlamakla yükümlü olduğu, davacının iki adet fatura düzenleyerek defterlerine kaydettiği, davalının ise iki adet faturaya ilişkin süresinde iki adet iade fatura düzenleyerek davacıya bildirdiği, davacının iki adet iade faturasını defterlerine kaydetmediği, bu kapsamda taraf ticari defterlerinin birbirini doğrulamadığı, bu açıklamalar çerçevesinde davacının hizmetin verildiği olgusunu usulen kanıtlayamadığı, bu durumda ise; haklılığı kanıtlanamayan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla;

açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair ve davacının takibinde kötü niyetli olduğu yolunda herhangi bir delil ibraz edilmediğinden davalının tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır