Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/847 K.2023/823

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/847 Esas - 2023/823

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/847 Esas

KARAR NO : 2023/823

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/12/2022

KARAR TARİHİ : 15/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 3093 sayılı TRT Kurumu Gelirleri Kanun’unda kurum gelirleri, Kanun’un md.2/d bendinde

ise reklam gelirlerinin düzenlenmiş olduğunu, bu kapsamda kurumları ile Embay Rekl.

Sey.Acent…Ltd.Şti. arasında kurumlarına ait TV kanallarında (TRT 1,TRT Haber) reklam yayını

hizmeti çerçevesinde taahhütname/sözleşme imzalanmış olduğunu, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran,

Temmuz, Ağustos 2022 döneminde davalı firmanın Kurumlarına ait kanallarda yapmış olduğu

reklam kullanımı bedellerine istinaden düzenlenen muhtelif tarihli ve bedelli 24 adet faturaya konu

alacaklarına ilişkin Davalı ajansın ödediği son bakiyelerden faizin mahsubu sonucu bakiye KDV

dahil 1.344.564,67 TL’nı ödemesi gerektiğinin Davalıya Kurumları Muhasebe ve Finansman

Dairesi Başkanlığınca muhtelif tarihlerde yazı ile bildirilmiş olmasına rağmen her hangi bir ödeme

yapılmamış olduğunu, kurumları yayın mecralarında/ kanallarında yasal hakları davalı şirkete ait olan ürün ve

markalara ilişkin yayınlattığı reklamlar kapsamında aşağıda tabloda yer alan faturaların

düzenlendiğini, davalı şirketin ödediği son bakiyelerden TBK’nın 100. maddesi hükmü gereğince

faizlerin mahsubu sonucunda dava dilekçesinde tablo halinde gösterdiği faturalara konu bakiye (KDV dâhil) 1.344.564,67 TL’nın davalı şirketçe Kuruma

ödenmediğini, ancak taraflar arasında imzalanan taahhütname/sözleşme gereğince her bir fatura ödeme

vadesinin, fatura tanzim tarihinden itibaren 90 gün olduğunu, yapılan müteaddit görüşmelere

rağmen bugüne kadar söz konusu faturalara istinaden vadesi geçtiği halde Davalı şirketçe ödeme

yapılmadığı gibi fatura bedellerine itiraz da edilmediğini beyanla davalı şirketin 2022 yılı Mart - Ağustos dönemlerinde Kurum TV kanallarında yayınlattığı

reklamların kullanım bedeline ilişkin asıl alacak ve dava tarihine kadar hesaplanan faizleri

ile birlikte KDV dâhil toplam 1.344.564,67-TL Kurum alacağının, her bir faturaya konu asıl alacağa

dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davacı arasında davacıya ait TV kanallarında reklam yayını hizmeti

çerçevesinde taahhütname ve sözleşme imzalandığını, davacının Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-

Temmuz-Ağustos-2022 döneminde davalının, davacıya ait TV kanallarındaki reklam kullanımı

bedellerine ilişkin davacı kurum tarafından düzenlenen 24 adet faturaya konu alacağa ilişkin olarak

davalı şirket tarafından ödeme yapılmış olmasına rağmen bakiye KDV dâhil 1.344.564,67-TL

ödenmesi gerektiğini iddia ettiğini, bu hususun ve belirtilen tutarın gerçeği yansıtmadığını,

Davalı şirketin iki yılı aşkın süredir reklamını yaptığı ve dava konusu reklamlara ait S.K

Deterjan Pazarı A.Ş firmasının TRT ve diğer tüm TV kanallarında yayınlanan reklamlar neticesinde

davalı şirkete fatura kesildiğini, kesilen faturalar konusunda şirketin yayınlanan

reklamların âdeti/süresi fiyatlandırması konusunda çalışma yürüttüğünü, ... Deterjan Pazarı şirketinin binlerce insanı dolandırdığını, davalı şirket yetkilileri ... ... ’ın da dolandırılan mağdurlardan olduğunu, dolandırıcı şirket sahibi ve

yöneticilerinin tutuklu olarak ... Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinde 2022/527 Esas sayılı

dosyasında yargılandıklarını, davalı şirkete yapılması gereken 9.000.000,00-TL'lik ödeme

yapılmamış olduğundan müvekkili şirket yetkilileri ... ... ’ın müşteki olarak şikâyetçi

olduklarını ve katılan sıfatı ile dosyaya dâhil olduklarını, belirtilen tutarın davalı tarafından ...

Deterjan Pazarından alınamamış olması nedeniyle mağduriyetleri doğduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte davalının tespit edilecek tutarı ödemesi

için ... Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi 2022/527 E.sayılı dosyada devam eden davanın bekletici sorun olarak kabul edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

- Taraflara ait ticari defter ve belgeler - Taraflar arasında imzalanan taahhütname -Bilirkişi heyeti raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan taahütname/sözleşme kapsamında ödenmediği ileri sürülen fatura konusu reklam bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamıza örneği sunulan taahhütnamenin incelenmesinde ; davalı Şirket tarafından dosyamız davacısı kuruma verildiği, davacı TRT tarafından sunulacak reklam hizmeti karşılığında davalı Şirket tarafından yapılacak ödemelerin, gerçekleşen yayın üzerinden faturalandırılacağı, fatura bedelinin fatura tarihinden 90 gün sonra olarak belirlenen vadede taahhütnamede belirtilen davacı kuruma ait hesaba ödeneceği, aksi takdirde gecikilen her gün için kanuni faiz ödenmesinin kabul

ve taahhüt edildiği görülmüştür.

Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan uyuşmazlık konusunun niteliği itibariyle konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor temin edilmiştir.

Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2022 yılından önce başlamış olduğu, davaya konu

uyuşmazlığın Mart 2022 ayından itibaren başlayarak, düzenlenmiş faturaların ödenmemesinden/

tahsil edilememesinden kaynaklandığı, inceleme dönemine ait davacı şirket ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yılsonu kapanış

tasdiki yaptırılması gereken Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin yasalarla belirlenmiş süre içinde

yaptırılmış olduğu, davacı şirketin davaya konu ettiği faturalar ile bu faturalar nedeniyle tahsil

ettiği tutarları süresi içinde ticari defterlere kaydetmiş olduğu, şirket ticari defterlerinin mevzuat

hükümlerine uygun olarak tutulmuş olduğu ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümüne dayanak

kabul edilebileceği, davalı Şirket ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yılsonu kapanış

tasdiki yaptırılması gereken Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin yasalarla belirlenmiş süre içinde

yaptırılmış olduğu, davalı şirketin, davacı şirketi davaya konu ettiği faturaların bir kısmını ve bu

faturalar nedeniyle ödediği tutarları ticari defterlere kaydetmemiş olduğu, şirketin 2022 yılı kayıtları

ile ilgili iş ve işlemlerin Defter-i Kebir defterine kaydedilmemiş olduğu, davalı Şirket ticari defterlerinin

taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümüne dayanak olamayacağı belirtilerek yapılan hesaplama sonucunda taraflar arasında davalı şirket taahhütnamesine dayalı olarak başlamış ticari ilişki nedeniyle

davacının dava tarihi itibariyle davalı şirketten 1.306.955,34-TL asıl alacak, 200,20-TL Faturalandırılmış Gecikme Faizi, 5.626,81-TL, talep edilecek Gecikme Cezası KDV'si, 31.260,05-TL

talep edilebilecek Gecikme Faizi ile birlikte toplam1.344.042,40 TL olduğu

mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi heyeti taraf vekillerine tebliğ edilmiş, bilirkişi raporu dosya kapsamındaki verilere ve denetime uygun görülmekle yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum ile davalı Şirket arasındaki akdi ilişki kapsamında davalı tarafından davacı kurum kanallarında reklamlarının yayımlanması karşılığında reklam hizmet bedeli ödemesinin taahhüt edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesinde davacı kurum tarafından reklam hizmetinin ifa edilmediğine yönelik bir itiraz ileri sürülmediği, dosyamızda ödeme iddiası ve dayanak ödeme belgesinin de ibraz edilmediği, sunulan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere dava konusu takibe dayanak faturaların bir kısmının davalı Şirketin ticari defterlerine kaydedildiği,

raporda da değinilen bir kısım faturanın ise; davalı yan ticari defterlerine kayıt edilmediği, davalı Şirketin defter-i kebirine taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında kayıtların yapılmadığı dikkate alındığında; davalının ticari defterlerinin kanuna uygun olarak tutulmadığı ve lehine delil teşkil etmediğinin kabulü gerektiği, bu durumda ise; davacının kanuna uygun olarak tutulduğu sabit olmakla HMK 222.m. gereğince lehine delil teşkil eden ticari defterleri ve bilirkişi raporu dikkate alındığında; davacının dava ve takibe konu olup bedeli davalı tarafından ödenmeyen faturalara istinaden davalıdan 1.306.955,34-TL alacaklı olduğu,

her ne kadar bilirkişi raporunda davacının davalıdan Faturalandırılmış Gecikme Faizi ile talep edilecek Gecikme Cezası KDV'si ve 31.260,05-TL

talep edilebilecek Gecikme Faizi de hesaplanmış ise de; davalı tarafından davacıya verilen taahhütnamede vadenin fatura tanzim tarihinden sonra 90 gün olarak belirlendiği ve bilirkişi raporunda belirtilen 18.04.2022, 24.05.2022 , 20.06.2022 , 26.07.2022 , 12.08.2022 , 15.09.2022 tarihli

yazılarda davacı kurumun davalıdan fatura konusu fatura tarihinden itibaren ödenmesini talep ettiği dikkate alındığında; sözkonusu vadenin kesin değil; belirli vade olarak kabulü gerektiği, bu nedenle de temerrüt olgusunun TBK 117.m. gereğince usulüne uygun şekilde davalıya temerrrüt ihtarnamesi keşide ve tebliği ile gerçekleşebileceği, ancak dosya kapsamında bu nitelikte bir ihtarnamenin yer almadığı dikkate alındığında; davacının dava konusu gecikme faizi ve cezası ile faizin KDV'sine yönelik talep kalemlerini talep edemeyeceği kanaatine varılmakla; davanın kısmen kabulü ile;

dava konusu 1.306.955,34-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

1-Posta ve davetiye gideri: 352,00-TL 2-Bilirkişi ücreti : + 10.500,00-TL

TOPLAM : 10.852,00-TL