İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/890 K.2023/400

3- ... - ... ....

Esas2022/890Karar2023/400Tarih24 Mayıs 2023Okuma5 dk · 975 kelime

KÜNYE

T.C. ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mayıs 2023
Esas no
2022/890 Esas
Karar no
2023/400
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacılar
1- ... - (T.C.:...
2- ... - (t.c.
...
3- ... - (t.c.
...
4- ... - (t.c.
...
Vekili
Av. ... ...
Davalılar
1- ... - (T.C.:...
2- ... - (t.c.
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

975 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

3- ... - ... ....

DAVA

İtirazın İptali (Borcun Üstlenilmesi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 24/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Borcun Üstlenilmesi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı Müflis... Planlama İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile arsa sahipleri Ali Kocaarslan, İlhami Kocaarslan ve Halil Kocaarslan arasında yapılan ...53. Noterliği'nin 11/04/2006 tarih ve 06627 Yevmiye sayılı "Gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi” ve eki sözleşmeleri uyarınca inşaatı devam eden Batı Yıldızı Sitesini yüklenici müflis....Ltd.

Şirketinin üstlendiğini, ancak yüklenici şirketin inşaatı süresinde bitirilememesi üzerine arsa sahipleri tarafından Sincan 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/464E.

Sayılı dosyasında sözleşmenin geriye etkili olarak feshi davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin geriye etkili feshine karar verildiğini, anılan dava dosyasına sunulan bilirkişi raporunda yüklenicinin gerçekleştirdiği sözleşme konusu imalatların parasal değerinin 7.795.471,50-TL olduğu, bu nedenle yüklenici şirketin arsa sahiplerinden alacağının doğduğunu, müflis yüklenici şirketin işbu dava dosyasından kaynaklanan 1.900.000,00-TL'lik alacağının 100.000,00-TL'lik kısmını müvekkili davacılardan ..., 800.000,00-TL'lik kısmını davacı ...'e, 500.000,00-TL'lik kısmının ...'na, 500.000,00-TL'lik kısmını ise;

...'na olmak üzere devir ve temlik ettiğini, bahse konu temlikname uyarınca alacaklıların iflas masasına başvuruda bulunduklarını ve ...21.İflas Müdürlüğü'nün 2012/13 sayılı dosyasındaki iflas idare memurluğu tarafından müvekkillerinin alacağının masaya kayıt ve kabul edildiğini, dava dışı arsa sahipleri ile davalılar arasında ...58.Noterliği'nin 16/06/2014 tarih ve 13131 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin imzalandığını, anılan sözleşme incelendiğinde müflisAnakent Planlama İnş.

San. Tic. Ltd. Şirketinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin konusunu oluşturan imalat bedelinden kaynaklanan alacağının davalılar tarafından borcu üstlenilenler olarak kabul ve ikrar edildiği, bunun yanında dava dışı arsa sahipleri, davalılar ve müvekkillerinin de aralarında bulunduğu ve imzaladığı borcun üstlenilmesi sözleşmesi ile uyuşmazlık konusu alacağın ihtilafsız olarak davalı borçlular tarafından ödeneceğinin açıkça kabul ve taahhüt edildiğinin anlaşılacağını,

ancak borcu üstlenen davalıların borcu üstlenme sözleşmesi kapsamındaki ödeme yükümlülüklerini ihtarname keşide etmelerine rağmen yerine getirmedikleri gibi müvekkillerinin temlik konusu alacaklarının tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine de haksız yere itiraz ettiklerini beyanla davalıların ...12.İcra Müdürlüğü'nün 2021/18605E.

Sayılı takip dosyasına vâki davalıların haksız itirazının ayrı ayrı iptaline, takibin devamı ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalılar vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; alacağın temlikinin yazılı geçerlik şartına bağlı olduğunu, davacının ...9.

İcra Müdürlüğü 2020/1445 Esas sayılı icra takibine konu etmiş oldukları alacağın devrine ilişkin yazılı sözleşme sunmadığını, yerleşik içtihatlar gereğince davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, imalat bedelinin ödenmesi ile ilgili davacıların ...Batı Ticaret Mahkemesi 2011/248 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, ancak daha sonra davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağını beyanla davanın reddi ile müvekilleri aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibinin iptalini,

haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan alacaklı aleyhine alacak tutarının %20'sinden az olmamak şartıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- Dava dışı yüklenici Şirket ile dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan ...58.Noterliği'nin 16/06/2014 tarih ve 13131 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi -Taraflar arasında imzalanan Borcun Üstlenilmesi Sözleşmesi -Davacılara yapılan temliklere ilişkin olarak düzenlenen Temlikname örnekleri

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava dışı müflis yüklenici Şirketin alacağını temlik alan davacılar ile dava dışı arsa sahiplerinin borcunu üstlenenler arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan temlikname konusu alacaklara istinaden başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacılar vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamız arasına örneği celp edilen Sincan 3.ASHM'nin 2011/464E. Sayılı dosyasına sunulan temlikname örnekleri ile dosyaya örneği sunulan borcun üstlenilmesi sözleşmesi birlikte incelendiğinde; davacıların dava dışı müflis....Ltd. Şirketi ile dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ve anılan dava dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile sabit olan imalat Bedeli alacağının kısmen dosyamız davacılarına temliknameler ile temlik edildiği, davalıların arsa sahiplerinin borcunun davacılara temlik edilen kısmının ifasını üstlendikleri, alacaklıların borcun üstlenilmesine açıkça rıza gösterdikleri ve bu hususta sözleşmeyi imzaladıkları anlaşılmıştır.

Dosyamızda davacıların gerçek kişi oldukları ve somut uyuşmazlığın niteliği itibariyle ortada mutlak ticari dava bulunmadığı gözetilerek davacılar yönünden tacir araştırması yaptırılmıştır.

Dosyamıza gönderilen Vergi Dairesi, Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Esnaf odası müzekkere yanıtlarından; davacılardan Murat Eroplu'nun gelir vergisi mükellefi olduğu, ancak bilanço esasına göre defter tuttuğu, davacı ...'in herhangi bir ticari defter tutmadığı, gayrımenkul sermaye iradı yönünden vergi mükellefiyet kaydının mevcut olduğu, davacıların ticaret sicil kayıtlarının mevcut olmadığı, davacılardan ... ile ...'ın esnaf sicil kaydına rastlanmamakla birlikte diğer davacıların esnaf sicil kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın kaynaklandığı temlikname ve borcun üstlenilmesi sözleşmesinin hukuki niteliği ile davacıların tacir sıfatlarının bulunmamasına göre davanın Mahkememiz görev alanında karara bağlanması gereken mutlak veya nispi ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın HMK 114/1-c ve 115/2.m. greğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davaya bakmaya Asliye hukuk mahkemesi görevli olmakla davanın HMK 114/c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE.

2-HMK 20.maddesi uyarınca kararının kesinleşmesini müteakip iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ...Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacı vekiline ihtarına(ihtar edildi)

3-Yargılama giderlerinin davaya bakmaya görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde HMK 331/2.m. gereğince talep halinde yargılama giderlerinin Mahkememiz tarafından karara bağlanmasına,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2023

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/890, K. 2023/400, 24 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 29/12/2022
  5. Karar Tarihi : 24/05/2023
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 24/05/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia Ve İstek
  10. Cevap Ve Savunma
  11. Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/890
Karar No
2023/400
Tarih
24 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/891 K.2023/353
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/892 K.2023/469
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/897 K.2023/230
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/922 K.2023/515
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/939 K.2023/567
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/987 K.2023/425

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.