İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/939 K.2023/567

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/939Karar2023/567Tarih8 Mayıs 2023Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

/// Türk Milleti Adına /// T.C. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mayıs 2023
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/939 Esas - 2023/567
Esas no
2022/939 Esas
Karar no
2023/567
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Hasar ve Değer Kaybından Kaynaklanan
Dava tarihi
02/09/2022
Gerekçeli karar tarihi
31/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 20.08.2020 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, aracın tamirinde orijinal olmayan parça kullanıldığını ve işçilik ücretinin düşük belirlendiğini, oysa hasarın giderilmesi için gerekli masrafın kaza tarihindeki serbest piyasa rayicine göre ve iskonto indirimi yapılmadan, KDV dahil olarak belirlenmesi gerektiğini,

bu yönde yapılacak tespite bağlı olarak belirlenecek rakam ile davalı tarafından belirlenen rakam arasındaki farkın tazminat olarak davacıya ödenmesi gerektiğini, ayrıca oluşan değer kaybı zararının da tazmin edilmesi gerektiğini, bu kapsamda davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, hasar farkının ödenmediğini ve değer kaybı olarak ödenen tutarın ise gerçek zarar miktarının çok altında olduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL fark hasar bedeli ile 100-TL değer kaybı zararının,

kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: İşbu davaya konu taleplerle ilgili olarak davadan evvel Sigorta Tahkim Komisyonu'na müracaat edildiğini ve 01.02.2023 tarihinde K-2023/32451 numaralı dosya üzerinden karar verildiği, işbu davanın derdestlik sebebiyle reddi gerektiğini, davacıya ait aracın kasko sigortacısı tarafından onarıldığını ve davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortacısına 6.738,48-TL tutarında rücu ödemesi yapıldığını, hasarla ilgili zararın tam anlamıyla tazmin edilmiş olması karşısında fark bedel talep edilemeyeceğini, değer kaybı zararın da davacıya 1.781,67-TL tutarında ödeme yapılmak suretiyle karşılandığını ve buna göre davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

Hasar dosyası ile kasko hasar dosyası ve davacıya ait aracın tramer kayıtları ile araçların sicil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Tahkim Komisyonu'nun başvuru tarihi ve sayısı 30.07.2022 - 2022.E.280067, karar tarihi ve sayısı 01.02.2023 - K-2023/32451 olan dosya örneği celp edilmiş olup incelenmesinden: Davacının (başka bir vekil aracılığı ile), 27.02.2022 tarihinde, aynı davalıya karşı ve aynı maddi vakıaları ileri sürerek fark hasar bedeli 5-TL ve değer kaybı 5-TL olmak üzere toplam 10-TL tazminat talebinde bulunduğu, işin esasına geçilip rapor alındığı ve raporda hasarın giderilmesi için yapılması gerekli masrafın 12.769,96-TL, oluşan değer kaybının 2.200-TL olarak belirlendiği, neticede değer kaybı yönünden davacıya ödenen 1.781,67-TL'nin tenzil edilerek 418,33-TL'ye karar verildiği, ancak fark hasal bedeli hakkında herhangi bir karar verilmediği görülmüştür.

Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan fark hasar bedeli ile değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.

İşbu davaya konu iki ayrı alacak kaleminin, Sigorta Tahkim Komisyonu'na 27.02.2022 tarihinde yapılan başvuruya da konu edildiği ve her iki alacak kalemi hakkında tahkikat yürütülüp, değer kaybı konusunda karar verildiği, ancak fark hasar bedeli hakkında kabul veya ret yönünde bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Değer kaybı konusundaki talep, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen kesin nitelikteki karar ile sonuca bağlanmış olup, bu alacak kalemi hakkındaki dava kesin hüküm sebebiyle reddedilmelidir.

Fark hasar bedeli hakkındaki davaya gelince; tahkim yargılamasında bu alacak kalemi yönünden de tahkikat yürütülmüş, ancak kararda kabul veya ret şeklinde herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Hakemin, tarafın talebi konusunda karar vermemiş olması, her halükarda temyiz sebebi olduğundan bu alacak kalemi yönünden karar henüz kesinleşmemiştir ve başvuru halen derdesttir.

Buna göre, her iki alacak kalemi yönünden dava, dava şartı sebebiyle reddedilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcından peşin harcın mahsubu ile noksan 99,20-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 200-TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı. 08/05/2023 Katip ¸

Hakim ¸ 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5. maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/939, K. 2023/567, 8 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/939
Karar No
2023/567
Tarih
8 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/987 K.2023/425
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/993 K.2023/316
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1000 K.2023/493
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1002 K.2023/501
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1046 K.2023/367
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1068 K.2023/534

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.