Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/132 K.2023/767

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın 28/09/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ait aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır hasar aldığını, meydana gelen hasarın müvekkilinin aracının kaskosu olan ...

Sigorta tarafından giderildiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince sigortalanmış aracın tek başına kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının daha önceden herhangi bir kazaya karışmadığını, dava konusu kazada müvekkilinin aracının ciddi değer kaybına uğradığını davalı şirket tarafından aldırılan ekspertiz raporunda değer kaybının 2.679,71 TL olduğunun tespit edildiğini, araçta meydana gelen zararın bunun çok üzerinde olduğunu,

değer kaybının ödenmesi için davalı şirkete başvurduklarını ancak kendilerine davalı şirket tarafından 1.865,00 TL ödeme yapıldığını beyan ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazı bulunduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı sebebiyle müvekkili şirket tarafından 04/02/2022 tarihinde 1.865 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, ayrıca davacının aracında meydana gelen hasar için açılan hasar dosyasından aracın kasko sigortacısı olan ...Sigorta A.Ş.'ye rücuen toplamda 30.135,19 TL müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusuru olduğu yönündeki iddianın yerinde olmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu,

müvekkil şirketçe yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini belirterek dosyanın öncelikle yetki yönünden aksi halde davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybının sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(Yargıtay 17.H.D. 05/04/2010 T. 2009/9892 E. 2010/3124 K.)

Taraflarca dayanılan ve celbi gereken deliller getirtildikten sonra, dosyamızda davalı sigorta şirketine sigortalı aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek incelenmiş, 04/02/2022 tarihinde davacıya 1.865,00 TL tutarında ödeme yapıldığı anlaşılmış, kusur ve araç değer kaybı konusunda uzman makine mühendisinden rapor temin edilmiştir.

Dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen 06/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; somut olayda davacının kusurunun bulunmadığı, olayda %100 oranında davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 6.000,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de kazanın oluşu ile uyumlu kusur dağılımı tespit etmekle denetime elverişli görülen Bilirkişi raporundaki tespitler benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği, davacının davalı sigorta şirketi ile sigortalı arasındaki sigorta akdi ilişkisinde taraf konumunda olmayıp zarar gören 3.kişi konumunda bulunduğundan, davacının araç değer kaybı zararının dava tarihi itibariyle mevcut olan ZMMS Poliçe genel şartları ekindeki formüle göre hesaplanamayacağı,

ayrıca Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli iptal kararı sebebiyle Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Değer Kaybı hesaplanmasının da mümkün olmadığı, zararın reel piyasa koşullarına göre tespit edilmesi gerektiği, buna göre de; aracın kaza öncesindeki marka, model yılı, km.si ve daha önceden kazaya karışıp karışmadığı, kaza nedeni ile onarım gören parçaların ve hasarlı kısımların yeri gibi olgulara göre tespit edilecek kaza öncesindeki değeri ile kaza sonrasındaki değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak kabulü gerektiği, bu durumda ise;

rapordaki hesaplamaya konu 6.000,00-TL’nin davacının aracının değer kaybı olarak kabulü gerektiği ve davacıya dava öncesinde yapılan ödeme de dikkate alındığında davacının davalıdan talep edebileceği araç değer kaybının 4.135- TL ile sınırlı olduğu, bu doğrultuda, araç değer kaybı alacağından davalı sigorta şirketinin sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü oluğu kanaatine varılmakla; davanın ıslah dilekçesi gözetilerek kısmen kabulü ile.

4.135,00 TL araç değer kaybı alacağının davalı sigorta şirketi bakımından kısmi ödemenin yapıldığı tarih olan 04/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal (aracın hususi olması sebebiyle) faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.