Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/135 K.2023/409

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 24/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın 11/11/2022 tarihinde davacı aracına çarpması sonucu oluşan kazada davacı müüvekkilinin malul kaldığı iddiasıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından başvuru aşamasında maluliyet raporu sunulmadığı için davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini, maluliyet durumu tespit edilmediği için müvekkilinin temerrüde düşürülmesinin söz konusu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte mağdurun iyileşme ve stabilizasyon süresi geçtikten sonra Erişkinler yönetmeliğine uygun şekilde maluliyet raporunun düzenlenmesi gerektiğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, her iki araç sürücüsüne de kaza tespit tutanağında kusur verildiğini,

müvekkili şirketin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri anlamında bir sorumluluğunun bulunmadığını, sağlık giderleri teminatının SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, sakatlık giderleri anlamında da müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın hususi araç olması nedeniyle de avans faizinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, " Davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın davacı aracına çarpması sonucu oluşan kazada davacının malul kaldığı iddiasıyla aracın sigorta şirketine karşı açtığı daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı "istemine ilişkindir.

Talep, cevap, SGK yazı cevabı, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması, poliçe-hasar dosyası-ödeme için başvuru evrakı, ... Ticaret Mahkemesi'nin 2023/136 Esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir. Buna göre; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar... (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumunda, bağlantı var sayılır."

Dava dosyalarında dava sebebinin, konuların aynı olduğu Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/136 Esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı ve maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, işbu davadaki talebin de maddi tazminata ilişkin olduğu anlaşılmakla; HMK-166/1.maddesi uyarınca mahkememizin işbu dava dosyası ile Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/136 Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan işbu dava dosyasının Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/136 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

26/05/2023