Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/145 K.2023/749

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/200 Esas - 2023/842

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/200 Esas

KARAR NO : 2023/842

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/03/2023

KARAR TARİHİ : 23/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Davalı- borçlu ile 07.06.2021 tarihli Yıllık Hibe Paketi Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşme ile belirlenen edim yükümlülüklerini yerine getirmiş ise de davalı, toplam 40.000-TL'KDV tutarındaki temel danışmanlık hizmet bedeli alacağının 18.000-TL'lik kısmını ödemediğini, davalı tarafın müvekkilin alacağını ödemediği gibi, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini beyan ederek davalı-borçlunun; ...

3. İcra Müdürlüğü 2022/20403 E. sayılı dosyasında borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davacıya dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

... 3. İcra Müdürlüğünün 2022/20403E sayılı dosyası, ile 07.06.2021 tarihli Yıllık Hibe Paketi Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesi, ticari defterler, bilirkişi raporu

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki olduğu iddia edilen Hibe Paketi Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülen alacağa istinaden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/20403 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine danışmanlık hizmeti alacağında istinaden 18.000-TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketinin defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davacı şirket ticari defterlerinin incelenmesinde, taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayanan ticari ilişkinin 2021 yılında başlamış olduğu, 25.02.2022 tarihi itibariyle davacı yanın davalı şirketten 18.000,00 TL alacaklı gözüktüğü mütalaa olunmuştur.

Davalının defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davalı defterlerinde herhangi bir inceleme yapılmamıştır.

Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğü 15.05.2023 tarih E-67577454-401.99-4738951 sayılı Mahkemeye muhatap yazısında; 12.08.2022 belge tarih 535562 belge nolu ... Care Kozmetik Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına 08.04.2022 — 08.04.2025 başlama ve bitiş tarihli İmalat Sanayi Sektörü, Diğer Kâğıt ve Mukavva ürünleri konulu Yatırım Teşvik Belgesi olduğu ve Yatırım Teşvik Belgesi bir örneğinin yazı ekinde sunulduğu bildirilmiştir

Küçük Ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme Ve Destekleme İdaresi Başkanlığı KOSGEB İstanbul İkitelli Müdürlüğü 03.05.2023 tarih E-34148593-641.99-247784 sayılı Mahkemeye muhatap yazısında; Müdürlüklerine kayıtlı Global Plus Sağlık Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. işletmesinin Yurt Dışı Pazar Destek Programı kapsamında sunmuş olduğu proje başvuru, yapılan inceleme sonucu başvurunun reddedildiği, işletmenin başvuru belgeleri ve kurul kararının yazı ekinde sunulduğu bildirilmiştir.

KOSGEB İstanbul İkitelli Müdürlüğü 16.02.2022 tarih 2022-693-11 toplantı no/02 karar numaralı dava dışı GLOBAL Plus Sağlık Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin Yurt Dışı Pazar Destek Programı Kurulu Kararında; İhracat Altyapısının Güçlendirilmesi İle Medikal Ürün İhracatının Arttırılması” konulu projeniz başvuru formu, proje bilgi dokümanı ile kuruldaki beyanlarınız doğrultusunda değerlendirildiğini, yapılan değerlendirme sonucunda başvurunun reddedildiği bildirilmiştir.

Taraflar arasında 07.06.2021 tarihinde GLOBAL PLUS YILLIK HİBE PAKETİ DANIŞMANLIĞI HİZMET SÖZLEŞME'nin imzalanmıştır. Söz konusu sözleşmede ODS BİLİŞİM Danışmanlık Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, DANIŞMAN, CARE KOZMETİK Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi ise MÜŞTERİ olarak tanımlanmış olduğu, KAPSAM başlıklı 1.maddede.

“Bu sözleşme müşterinin KOSGEB, Ticaret Bakanlığı TÜBİTAK Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ve Kalkınma Ajansları destek programları kapsamındaki destek kredi ve teşvikler da yararlanması için gereken danışmanlık hizmetlerine ilişkin genel hüküm ve kuralları tayin eder.

Müşteri'nin sözleşme süresi boyunca KOSGEB, Ticaret Bakanlığı TÜBİTAK Sanayi Ve Teknoloji Bakanlığı ve Kalkınma Ajanslarına yapacağı tüm başvurularda danışmanlardan bu sözleşme kapsamında hizmet aldığı kabul edilir.” Şeklinde hüküm yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacının ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 18.000,00 TL alacak kaydının yer aldığı ve Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğü, KOSGEB gelen yazı cevaplardan ise davacının sözleşme kapsamındaki başvuruları gerçekleştirmesi nedeniyle davalının sözleşmenin birinci maddesindeki hizmeti aldığı kabul edilmiştir.

Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya takip ve dava konusu hizmeti verdiğini ve bu nedenle hizmet konusu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Bu bağlamda, davacı gerek ticari defterler ile gerekse Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğü, KOSGEB’den gelen yazı cevaplarından davalıya hizmeti verdiğini kanıtlamıştır.

Davacı hizmeti verdiği olgusunu kanıtlanmasına rağmen davalı Şirket tarafından da ödeme olgusunun iddia ve usulen kanıtlanmasına yönelik olarak herhangi bir ödeme belgesi ve delil sunulmadığı, davalı Şirketin ticari defterlerini yasal ihtaratlı davetiyeye rağmen sunmaması nedeni ile ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılmasının gerektiği, bu itibarla da bilirkişi raporuna göre HMK 222.m. gereğince kanuna uygun olarak tutulmakla davacının lehine delil teşkil eden ticari defter kayıtlarına göre davacının takibe konu alacak bedeli olan 18.000--TL kadar davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu kanaatine varılmakla;

açıklanan gerekçelerle davanın kabulü ile İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.