Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/146 K.2025/160

...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/02/2023

KARAR TARİHİ : 28/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... yönetimindeki ...marka özel otomobil, 17.12.2021 tarihinde ... No'lu bina önüne geldiğinde bilinmeyen bir nedenle yolun her iki tarafında park etmiş araçlardan sol taraftaki 3 araçtan ortada park etmiş davacı ...marka aracın onarımı süresince kullanılamamasından doğan mahrumiyet zararının ve değer kaybı zararının tazmini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde...sayılı ve 01.09.2021/2022 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle 43.000,00 TL olmak üzere ;

araç hasar bedeline yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limiti kalmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, poliçe azami teminatı muaccel ve maktu borç olmayıp ödenecek azami teminat miktarını belirlediğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince “Karayolu”nda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu,

17.12.2021 tarihli kaza nedeniyle davacı tarafından aracının onarımı kendi kasko sigortacısı olan ... Sigorta'ya yaptırıldığını, ... Sigorta ekspertiz raporu doğrultusunda yaptığı ödemeyi taraflarına rücu ettiğini, ...

Sigorta'nın rücu talebi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından 30/03/2022 tarihinde 37.206,01 TL rücu ödemesi yapıldığını, bununla birlikte davacı tarafından değer kaybı talebiyle müvekkili şirkete başvuru yapılmış olup değer kaybı talebi doğrultusunda bakiye limit olan 5.793,99 TL 14/03/2022 tarihinde davacı hesabına ödendiğini, yapılan ödemeler ile teminat limitinin tükendiği anlaşıldığından, davanın esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 17/12/2021 tarihinde davacıya ait 34 RK 0905 plakalı araca kusurlu olarak çarparak aracın hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı ve mahrumiyet zararı tazminatının davalıdan tahsili " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin yazı cevabı, poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri, ... Birliği'nin yazı cevabı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 09/12/2023 tarihli rapor ve 11/12/2023 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

09/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda:" Mülkiyeti davacı yan'a ait .... plakalı ...Line tipi otomobilin kaza tarihi 2021 Yılı Aralık ayında, dava konusu kazadaki hasarı olmadan önce 2. El oto alım satım piyasasında ortalama 60l TL'ye satılabileceği, 7.2. Söz konusu hasarı onarılmış aracın tramer kaydı almış halde kaza tarihinde, 2. El piyasasında ortalama 580.000.00 TL bedelle alıcı bulabileceği, 7.3. Piyasa şartlarına göre, 2.El serbest alım-satım piyasasında hasarsız ve onarım yapıldıktan sonraki ortalama değerleri arasında 600.000.00 — 580.000.00 20.000.00 TL'lık bir Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı," şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

11/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda: "MAHRUMİYET ZARARININ BELİRLENMESİ: Mahkemenin 24.05.2024 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereği davacıya söz konusu aracın kaç gün süreyle kullanılmadığı ve bu aracın kullanılamadığı süre boyunca dava dilekçesinde bahse geçen mahrumiyet bedeline ilişkin somutlaştırıcı bilgi ve belgelerin sunulması için iki haftalık süre verilmesi kararına istinaden davacı vekilince Mahkemeye sunulan 29.5.2024 tarihli dilekçede.

“17.12.2021 tarihli kaza neticesinde davacıya ait aracın bir çok parçası değişmiş, bir çok parçası da boyanmış ve tamirat işlemi yapılmıştır 18.12.2021 tarihinde davacının aracı ....'nin servis birimine hasar onarımı için teslim edilmiş, akabinde servisteki onarım 25.01.2022 tarihinde tamamlanmış, servis tarafından fatura düzenlenmiş ve araç davacıya teslim edilmiş, bu suretle davacı 17.12.2021-25.01.2022 tarihleri arasında kalan 37 gün araçtan mahrum kalmıştır” şeklinde beyanda bulunmuştur.Dosyada mevcut ve beyanda sözü edilen .... ait 25.01.2022 tarih, 002627 nolu onarım faturasında aracın kabul tarihinin 18.12.2021,

eksper talep tarihinin 20.12.2021 olduğu ve kazanın 17.12.2021 olduğu dikkate alındığında araçtan mahrum kalınan sürenin 18.12.2021-25.01.2022 tarihleri arasındaki 37 gün olduğu belirlenmiştir. MAHRUMİYET BEDELİ HESABI: 2021 yılı Aralık ayında, bu segmentteki kiralık araç fiyatları ortalamasının (...,) 900,00 TL olduğu görülmektedir.

Buna göre ortalama 900 TL/gün üzerinden hesaplama yapıldığında mahrumiyet zararının: 37 gün x 900,00 TL/gün - 33.300,00 TL olacağı," şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Yukarıda içerikleri açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi kök ve ek raporları dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...