Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/15 K.2023/885

Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 14/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü şikayet, dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, Davalı İdarenin haksız ve hukuka aykırı işlemleriyle teminat mektubunun nakde çevrilmesi suretiyle müvekkilinden tahsil edilen miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine, teminat mektubunun nakde çevrilen tutarının şimdilik 100-TL'sinin mektubun nakde çevrildiği 04.01.2022 tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalı idareden tahsiline, teminat mektubunun nakde çevrilmesinden kaynaklı bankaca müvekkilinden tahsil edilen diğer kalemlerin (Gayri Nakdi Krediler ve Çek Karnesi,

Komisyon + Masraf, Gecikme Cezası) şimdilik 100-TL'sinin mektubun nakde çevrildiği 04.01.2022 tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalı idareden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareye yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 20//07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle işbu davada yer alan taleplerin zamanaşımına uğradığından yasal süresi içinde açılmamış davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı ile idare arasında "Çubuk Belediyesi Hizmet Binası Yapım İşi" ihalesi gerçekleştirildiğini, ihale sözleşmesinin bütün halinde incelendiğinde davacının iddiaları konusunda yargılamayı yapmakla görevli mahkeme idare mahkemesi olduğunu, bu nedenle dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesini, davacı tarafından ileri sürülen hususların taraflarınca kabul etmediklerini,

davacının ileri sürebileceği iddia ve delillere karşı beyanda bulunma haklarını saklı tutarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Taraflar arasında yapılan 2017/15856 no’lu ihaleye ilişkin 25/05/2017 tarihli eser sözleşmesi kapsamında, haksız yere nakte çevrildiği ileri sürülen 25/05/2017 tarih ve 71677 no’lu teminat mektubunun nakte çevrilmesi nedeni ile nakde çevrilen tutarın şimdilik 100,00 TL’sinin nakte çevrilme tarihi olan 04/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ve yine mektubun nakte çevrilmesinden kaynaklı tahsil edilen diğer masraf tutarlarına yönelik şimdilik 100,00 TL’nin 04/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsili " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, taraflar arasında yapılan 25/05/2017 tarihli kamu ihale sözleşmesi,2017/15856 no'lu ihale evrakı, geçici-kesin kabul ve hak edişlere ilişkin tutanaklar, 25/05/2017 tarihli teminat mektubuna ilişkin evrak, Gebze 2. Noterliği'nin 26/01/2022 tarih ve 779 no'lu ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ileri sürüldüğü görev itirazına yönelik yapılan incelemede, öncelikle davacının tacir araştırmasına yönelik ilgili Vergi Dairesi, Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve davacının tacir kaydının olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte taraflar arasında yapılan " Çubuk Belediyesi Hizmet Binası Yapım İşi" ihalesinin gerçekleştirildiği, ihale sözleşmesinin bütün halinde incelenmesi neticesinde davacının iddiaları konusunda yargılama yapmakla görevli idare mahkemesinin olduğu tespit edilmiştir.

İdari eylem, kamu idare ve kurumlarının kamu görevine ilişkin, idare hukuku kural ve gereklerine göre yaptığı olumlu veya olumsuz davranış ve fiillerden ibarettir.

İdari işlem ise, idari kanunlara dayanılarak yapılan muamelelere denilmektedir. İdarenin eylem ve işlemleri, onun kamu hukuku alanındaki kamu gücünü (kamu otoritesini) kullanarak, idare hukuku kural ve gerekleri uyarınca yaptığı faaliyetlerin hukuki ve maddi hayattaki görünümleridir.

Kamu tüzel kişilerinin kamu hizmetlerine ilişkin olmakla beraber özel hukuk kuralları altında, özel hukuk tüzel kişisi gibi yaptığı eylem ve işlemleri, özel hukuk alanına ilişkin olduğundan bunlar idari eylem ve işlem olarak nitelendirilemez. Ancak kamu idare ve kurumlarının kamu otoritesinin (egemenlik hakkının) bir temsilcisi olarak yaptığı faaliyetlerinde veya ondan sadır olan eylemlerinde hizmet unsuru söz konusudur.

İdari eylem ve işlemlerden dolayı zarar gören kişiler tarafından açılacak "tam yargı" davaları idari yargı yerinde görülür ve çözümlenir.

Davacının söz konusu iddiası davalı yönünden idari bir işleme dairdir. Bu nedenle uyuşmazlık tam yargı davasının konusunu oluşturmaktadır. 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunun 2. maddesi uyarınca idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davalarının idari yargı yerinde açılması gerekir.

Bu itibarla, davada mahkememizin değil idare mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilmiş ve davanın HMKnun 114. maddesinin b bendinde öngörülen yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır