Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/154 K.2023/851

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/154 Esas - 2023/851 T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2023/154 Esas

KARAR NO : 2023/851

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/03/2023

KARAR TARİHİ : 24/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 01/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...Altınpark İşletmeleri Ltd. Şti. 06.05.1991 tarihinde, ...Büyükşehir Belediyesi şirketlerinden BEL-KO Ltd.

Şti. % 93 ve ...Halk Ekmek ve Un Fabrikaları A.Ş.'nin % 7 iştiraki ile kurulduğunu, müvekkili şirketin, ...Büyükşehir Belediyesi ile yapılan 11.09.1991 tarih ve 373 sayılı kararı ile işletme protokolünde belirtilen ilgili hizmetleri yerine getirdiğini, müvekkilinin gelirleri ... bünyesinde ve dışında bulunan işletmelerin kira gelirleri ve ilave işler gelirleri olduğunu, müvekkilinin, "...Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları, Bitkisel, Yapısal, Tesisat, Elektrik, Bakım, Onarım İşi"ni, ...Büyükşehir Belediyesi'nden ihaleyle almıştır.

Müvekkil ihaleyle aldığı ...genelindeki peyzaj işlerini, yüklenicilik sözleşmeleriyle yüklenicilere (taşeronlara) yaptırdığını, taşeronlarla akdedilen yüklenicilik sözleşmelerinin dava dilekçesi ekindi olduğunu, müvekkili şirket ile yükleniciler arasında akdedilen yüklenicilik sözleşmelerinde;*"Yüklenici bu işte çalıştırdığı işçilerin SGK işlemleri ile ilgili her türlü bildirim ve ödemelerini ...'nın SGK'da bu iş için açtırmış olduğu işyeri numarasının altında aracı (taşeronluk) işyeri numarası alarak, işyeri tescili yaptıracak ve durumdan ...'yı yazılı olarak haberdar edecektir.

Sözleşmenin yürürlüğe girmesi ve hükümlerini ifa edebilmesi için yüklenicinin ...'nın geçici işyeri numarasının altında işyeri numarası alıp taşeron olarak işyeri tescil ettirmesi mecburidir. ",*"Yüklenici, çalıştırdığı işçilerin işçiliklerini, SGK'ya tam olarak bildirmek zorundadır. ...'nın ...Büyükşehir Belediyesi ile yapmış olduğu sözleşmede yazılı '...Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları, Bitkisel, Yapısal, Tesisat Elektrik, Bakım Onarım İşi' ile ilgili olarak SGK tarafından ...'ya bildirilen işçilik nispeti bu sözleşmede yazılı işin işçiliklerinin hesabında aynen esas alınacaktır.

Bu durum yüklenici tarafından kesin olarak kabul edilmiştir.

Ayrıca çalıştırdığı işçilerin Çalışma Bakanlığı ve Bölge Çalışma Müdürlüğü SGK ve İş Kurumu ile ilgili bildirim vb. Sorumluluğu yükleniciye aittir."*Yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi, SGK primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları,

ve sair sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık giderleri, yüklenici hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı SGK kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde ...'ya rücu edilemez.","Yüklenici, asla sigortasız işçi çalıştıramaz."... hükümlerinin açıkça yer aldığını, İşçi İsmail Tüt tarafından ...29.

İş Mahkemesi'nin 2019/568 Esas sayılı dosyasıyla müvekkili şirket aleyhine açılan davada.

02.04.2012 ila 27.01.2014 tarihlerinde müvekkil şirketin taşeron şirketlerinde, 28.01.2014 ila 09.03.2018 tarihlerinde ise müvekkil şirketin kadrolu işçi olarak çalıştığı iddia edilerek bakiye kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı ile ihbar tazminatının talep edildiğini, anılan davaya taraflarınca verilen cevap dilekçesinde işçinin taşeronlar bünyesinde çalıştığı 02.04.2012 ila 27.01.2014 tarihleri için taleplerinin muhatabının müvekkili şirket olmadığını, işçinin müvekkili şirketin kadrolu işçisi olarak çalıştığını, 28.01.2014 ila 09.03.2018 tarihleri için ise tüm hak ve alacaklarını aldığını,

müvekkili şirketin kadrolu işçisi olarak çalıştığı bu dönem için işçiyle "Sulh-İbra Ve Feragat Sözleşmesi" imzalandığı denilmişse de, mahkemece iddia ve savunmalarına itibar edilmediğini, iş mevzuatındaki "asıl işveren - alt işveren ilişkisi" gereğince işçinin taşeronlar bünyesinde çalıştığı 02.04.2012 ila 27.01.2014 tarihleri için de müvekkili şirketin sorumlu tutulduğunu, Mahkeme kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Sulh-İbra Ve Feragat Sözleşmesi,

mahkeme kararı ve istinaf kararının dava dilekçesi ekinde olduğunu, müvekkili şirketin işçiyi kadrolu işçisi olarak çalıştırdığı sürede, işçiye tüm hak ve alacaklarını ödediğini, müvekkili şirketin işçiyi kadrolu işçisi olarak çalıştırdığı dönem için işçiye kıdem tazminatını ödediği gibi, yıllık ücretli izin hakkı kullandırdığını, işçinin kullanmadığı yıllık ücretli izin hakkı içinse ücret ödediğini, müvekkili şirket tarafından yapılan bu ödemelerin, mahkemece hüküm altına alınan alacak kalemlerinden düşürüldüğünü, yargılama aşamasında davanın taşeron şirketlere ihbar edildiğini ancak taşeron şirketlerin davaya müdahil olmadıkları gibi,

herhangi bir bilgi ve belge de sunmadıklarını, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, işçinin 02.04.2012 ila 27.01.2014 tarihlerinde çalıştığı taşeron şirketlerin yer aldığını, buna göre, işçi İsmail Tüt; *02.04.2012-31.12.2012 tarihleri arasında dava dışı ... Yapı Endüstrisi Müh. Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,*02.01.2013-14.05.2013 tarihleri arasında davalı ...Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti.,*15.05.2013-27.01.2014 tarihleri arasında davalı son alt işveren ... Tasarım Peyzaj Planlama İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 16 Nisan 2018 tarih 9559 sayı ve 1295 sayfa numaralı nüshasında, taşeron ... Yapı Endüstrisi Müh. Proje İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin terkin edildiği ilan edildiğinden, davalı olarak gösterilemediğini, Mahkeme ilamının infazı için başlatılan ...Batı İcra Dairesi'nin 2020/28028 Esas sayılı ilamlı icra dosyasına müvekkili şirket tarafından; tehir-i icra aşamasında 27.11.2020 tarihinde 70.000,00.-TL nakit teminat, mahkeme kararının istinaf incelemesi sonrası kesinleşmesi üzerine de 09.06.2022 tarihinde 8.522,54.-TL ödediğini, böylece müvekkili şirket tarafından dosya hesabı olan 78.522,54.-TL ödeme yapıldığını, icra emrinin, dosya hesap raporu ve tahsilat makbuzlarını sunduklarını,

Müvekkili tarafından ödenen tutarın rücuen tahsili için yapılan dava şartı arabuluculuk müracaatı anlaşamama ile son bulduğunu, müvekkili tarafından işçiye yapılan 78.522,54.-TL ödemeden, taşeron şirketlerin sorumlu olduğu tutarların bilirkişi marifetiyle ayrı ayrı belirlenmesini talep ettiklerini, tüm bu sebeplerle; fazlaya dair tüm dava ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000,00.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk oranlarına göre rücuen tahsili için mahkemenize müracaat zarureti hâsıl olduğunu, fazlaya dair tüm dava ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla;

şimdilik 5.000,00-TL'nin icra dosyasına yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk oranlarına göre tahsiline, Masraf ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi nedeni ile dava dışı işçi İsmail Tüt’e yapılan ödemenin yapılan davalı şirketlerden rücuen tahsili " istemine ilişkindir.

Talep, dava dışı işçi İsmail Tüt'ün SGK hizmet dökümü, ...29. İş Mahkemesi'nin 2019/568 Esas sayılı dosyası, ... İcra Dairesi'nin 2020/28028 Esas sayılı icra takip dosyası, Taşeron Sözleşmeleri, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 28/08/2023 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

28/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırılan, ancak iş akdinin

feshi sırasında haklarının ödenmediği gerekçesiyle açılan dava sonucunda, Dava dışı işçiye ödenen

78.522,54.-TL tutarındaki işçilik alacağı bedelinin davalılardan rücuan tahsili talebiyle ilgili olarak;

tüm takdir ve değerlendirme Mahkememize ait olmakla üzere; asıl işverenin

sorumluluğunun olmadığı ve asıl işverenin davalılarla eşit oranda olduğu duruma/kabulüne göre seçenekli

hesaplamanın; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 16 Nisan 2018 tarih 9559 sayı ve 1295 sayfa numaralı nüshasında

terkin edildiği belirtilen taşeron ... Yapı Endüstrisi Müh. Proje İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi ile ilgili

tutarda tablolarda gösterildiğini, Asıl işverenin sorumluluğunun olmadığı ve alt işverenlerin tam sorumlu olduğu kabulünde

Seçenek-1);

Kıdem Tazminatı İhbar Tazminatı Yıllık İzin Ücreti İşyeri Unvanı TUR YAPI END. MÜH. PROJE İNŞ. SAN.VE TİC. LTD.ŞTİ.

10.83,91 0,00 0,00

...MİMARLIK PEY. MÜH. ELEK.İNŞ. İTH. İH.SAN.VE

TİC. LTD.ŞTİ. 5.233,40 TL

... TASARIM PEYZAJ PLAN İNŞ. TAAH. TİC. LTD. ŞTİ. 10.189,43 TL

Tabloda belirtilen tutarlarda kıdem tazminatından Davalı ve dava dışı alt işverenlerin sorumlu olduğu, . Asıl İşverenin davalılarla eşit oranda olduğu kabulünde (Seçenek-2); Kıdem Tazminatı İhbar Tazminatı Yıllık İzin Ücreti İşyeri Unvanı ... YAPI END. MÜH. PROJE İNŞ. SAN.VE TİC. LTD.ŞTİ. 5.411,98 000 0,00

...MİMARLIK PEY. MÜH. ELEK.İNŞ. İTH. İH.SAN.VE

TİC. LTD.ŞTİ 2.616,78 TL

... TASARIM PEYZAJ PLAN İNŞ. TAAH. TİC. LTD. ŞTİ. 5.094,80 TL Tabloda belirtilen tutarlarda kıdem tazminatından Davalı ve dava dışı alt işverenlerin sorumlu

olduğu,

Dava kapsamındaki yıllık izin ve ihbar tazminatı tutarı ile bunlara denk gelen oran

nispetindeki faiz ve diğer giderlerden son işveren olan aslı işverenin/davacının sorumlu olduğu, bu

tutarlardan alt işverenlerin sorumluluğunun olmadığı,

Dava dilekçesinde “Müvekkili tarafından işçiye yapılan 78.522,54.-TL ödemeden, taşeron şirketlerin sorumlu olduğu tutarların bilirkişi marifetiyle ayrı ayrı belirlenmesini talep ettikleri, tüm bu

sebeplerle; fazlaya dair tüm dava ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000,00.-TL'nin ödeme

tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk oranlarına göre rücuen tahsiline

karar verilmesi” talep edilmiş olan faizle ilgili olarak faizin başlangıcı ve uygulanacak faizin takdirinin mahkememize ait olduğu, belirtilmiştir.

Davacı vekili yukarıda içeriği açıklanan bilirkişi raporu ile tespit edilen tutarı esas alarak davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını ikmal etmiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

28/08/2023 tarihli hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporunda terditli olarak yapılan hesaplamalara yönelik asıl işverenin sorumluluğunun olmadığı ve alt işverenlerin tam sorumlu olduğu seçenek doğrultusunda; davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.