Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/274 K.2025/603

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/274 Esas

KARAR NO : 2025/603

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -......

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/04/2023

KARAR TARİHİ : 18/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... ... esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine ve icra takibi kapsamında müvekkilinin borçlu olmasının mümkün olmadığını takip dayanağı senetlerin 04/02/2008 tanzim tarihli olmasına rağmen müvekkilinin babası Zülfikar Şenkılıç'ın sunulan nüfus kaydından anlaşılacağı üzerine 05/01/2008 tarihinde vefat ettiğini bu nedenle borçlu olunmasının mümkün olunmadığının, takip dayanağı senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını,

sahte olduğunu ayrıca zamanaşımı nedeniyle kambiyo senedine dayalı icra takibinin iptal edilmesi gerektiğini nitekim TTK 749/1 m uyarınca bonoda borçlunun zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğunu belirterek icra takibinin iptali ve müvekkilinin banka kayıtları üzerine konulan hacizlerin tedbiren kaldırılarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı nedeniyle takibin iptali talebi hakkında İİK 33.m uyarınca icranın geri bırakılmasına İcra Hukuk Mahkemeleri karar verebileceğinden görev itirazında bulunduklarını ayrıca takibe ilişkin olarak 2009-2023 arası geçen 14 yılda 10 yıllık genel zamanaşımı iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, 2009 yılında haciz talepleri ile borçlunun adresine hacze gidildiğini takipsizlik ile düşen dosyanın 2016 yılında yenilendiğini ve borçluya yenileme emrinin gönderilerek tebliğ edildiğini 2016 ve 2017 yıllarında icra dosyasında taraflarınca uyaptan araç, taşınmaz,

SGK kaydı sorgulamalarının yapıldığını belirterek davacının zamanaşımı iddiasının yerinde olmadığını davacının bonodaki imzayı bizzat müvekkilinin yanında kendisi tarafından attığını bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davacı tarafından davalı aleyhine ... .... Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibi kapsamında takibe dayanak senetteki imzanın kendisine ait olmadığı ve takibin zamanaşımına uğradığı iddialarına dayalı olarak açtığı menfi tespit " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, ...... esas sayılı icra takip dosyası adli tıp kurumu fizik ihtisas dairesinin 26/03/2025 tarihli ön raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında;

26/03/2025 tarihli ATK fizik ihtisas dairesinin ön raporunda " İnceleme konusu belgede sorulan husus doğrultusunda sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için; ...'ın inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek, mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususunu bildirir RAPORDUR. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Davacı vekili imza itirazına yönelik müvekkilinin senetlerin düzenlendiği tarihe yakın tarihte attığı imza örnekleri olmadığından bahisle zamanaşımı itirazları yönünden davalarının kabulünü talep ederek yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını istemediklerini beyan etmiştir.

Davacının imza itirazına yönelik iddiası bakımından tefrik kararı verilmiştir.

Davacının takibin zamanaşımına uğradığı iddiası yönünden İİK 33.m uyarınca icranın geri bırakılması anlamında bu talebi değerlendirme yetki ve görevi ... İcra Hukuk Mahkemelerinde olduğundan davanın Mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır