Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/275 K.2025/458

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/275 Esas

KARAR NO : 2025/458

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLLERİ

Av. ... - .... Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/03/2017

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

YAZIM TARİHİ : 10/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 3 farklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelerin haricinde de bir kısım işler yine davalının talimatı doğrultusunda müvekkil tarafından yapıldığını, tüm işler eksiksiz olarak yapılarak davalıya teslim edilmesine karşın davalı tarafından bir kısım ödemeler yapılmış ancak müvekkilin bakiye alacakları ödenmediğini,

davalı ödemeleri yaparken hangi sözleşmeye veyahut sözleşme dışı işe istinaden ödeme yaptığını açıklamamış olması sebebiyle taraflar arasındaki tüm ilişkiye işbu dilekçede yer verilmek suretiyle yapılan tüm işlerin bakiyesi olan şimdilik 100.000-TL'nin 10.11.2016 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin bitimiyle temerrüdün gerçekleştiği 22.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kısmi alacak olarak açamayacağını, davacının hangi sözleşmeden ne kadar bakiye alacak talep ettiğini açıklaması gerektiğini, davacının tek taraflı olarak hazırladığı ve sadece kendisinin imzasını taşıyan metraj hesaplamaları sunduğunu, bunun kabul edilemeyeceğini, davacının yaptığı işleri ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Taraflar arasında imzalanan 3 farklı taşeron sözleşmesi, taraf ticari defter ve kayıtları, faturalar, ihtar, yazışmalar, fotoğraflar, -Bilirkişi raporu:

25/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; huzurdaki davanın; eser sözleşmesine dayalı bakiye alacak istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında imzalanan 11/02/2014 - 28/06/2014 - 06/03/2015 tarihli sözleşmelere istinaden davacı taşeronun ....nolu parsel üzerinde yer alan .... inşaatlarının ... duvar örme işçiliği, alçı boya ve mantolama işlerini üstlendiği, dosya kanıtları, ticari defter ve kayıtlar ile yapılan teknik tespitleri ışığı altında;

nihai alacak tutarı yönünden tespitlerinin sözleşme kapsamında gerçekleştirilen imalat tutarının 140.327,73TL + KDV, sözleşme dışı gerçekleştirilen imalat tutarı toplamının 118.732,15 TL + KDV, teminat kesintisi alacağının 95.636,59 TL, toplam 259.059,88 TL + 46.630,77 TL (%18KDV) + 95.636,59 TL = 401.327,24 TL (KDV dahil), 259.059,88 TL + 95.636,59 TL = 354.696,47 TL (KDV hariç) şeklinde olduğu, davacının 100.000,00 TL olan dava değerini 05.05.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 167.930,02 TL olarak ıslah ettiği, talep ve ıslah durumunun takdirinin Mahkemeye ait bulunduğu belirtilmiştir.

01/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; hukuki durum belirlemesi ve delillerin nihai takdir ve değerlendirmesi Mahkemede olmak kaydı ile taraflarına verilen görev çerçevesinde yapılan tespitler doğrultusunda; taraf itirazlarının incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda raporlarının “sonuç” kısmının yeniden düzenlenmiş olduğu; huzurdaki davanın; eser sözleşmesine dayalı bakiye alacak istemine ilişkin olduğu, rapor içeriğinden ayrıntıları izlenip denetlenebileceği üzere;

taraflar arasında imzalanan 11/02/2014 - 28/06/2014 - 06/03/2015 tarihli sözleşmelere istinaden davacı taşeronun .... nolu parsel üzerinde yer alan .... duvar örme işçiliği, alçı boya ve mantolama işlerini üstlendiği, dosya kanıtları, ticari defter ve kayıtlar ile yapılan teknik tespitleri ışığı altında;

nihai alacak tutarı yönünden tespitlerinin kök rapordaki “sözleşme dışı gerçekleştirilen imalat tutarı toplamı” kısmındaki hata giderilmek sureti ile sözleşme kapsamında gerçekleştirilen imalat tutarı 140.327,73TL + KDV, sözleşme dışı gerçekleştirilen imalat tutarı toplamı 116.203,55 TL + KDV, teminat kesintisi alacağı 95.636,59TL, toplam 256.531,28TL + 46.175,63TL (%18 KDV) + 95.636,59 TL = 398.343,50 TL (KDV dahil), 256.531,28 TL + 95.636,59 TL= 352.167,87 TL KDV hariç) olduğu,

davacının 100.000,00 TL olan dava değerini 05.05.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 167.930,02 TL olarak ıslah ettiği, talep ve ıslah durumunun takdirinin Mahkemeye ait bulunduğu belirtilmiştir.

02/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yüklenicinin, taraflar arasında imzalanan hakkedişlere girmeyen işlerin bedeli için, 140.327,73 TL + KDV, hak edişler ödemelerinden kesilmiş olan teminat kesintisinin iadesi için 95.636,63 TL davalı işverenden alacaklı olduğunun belirlendiği, davacının 100.000,00 TL olan dava değerini 05.05.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 167.930,02 TL olarak ıslah ettiği, talep ve ıslah durumunun takdirinin mahkemeye ait bulunduğu, temerrüt tarihinin 22.11.2016 olarak tespit edildiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen 17/06/2021 tarih ve ....., sayılı gerekçeli kararının .... Dairesi'nin 28/03/2023 tarih, ....., sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olmakla; dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı görüldü. .... kaldırma gerekçesinde:

"O halde Mahkemece yapılacak işlem; alanında uzman bilirkişilerden yeni bir heyet oluşturulması, TBK 470 ve devamı maddeleri ile sözleşme ve ekleri hükümlerine göre değerlendirme yapılarak ve gerekirse keşif de yapılarak ispat kuralları çerçevesinde taraflar arasında imzalanan hak edişlere girmeyen işlerin bedelinin öncelikle sözleşmedeki birim fiyatlarla, olmadığı takdirde yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiciyle bedelinin hesaplanması, iş bedeli hesaplanırken eksik işlerin hesaba katılmayacağından eksik iş bedelinin ayrıca iş bedelinden mahsup edilmemesi;

davalı tarafından ileri sürülen eksik ve ayıplı işlerin niteliğinin belirlenmesi, kabule göre açık ayıp ve gizli ayıplı işler yönünden ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığının tartışılması, stopaj ödemelerine ilişkin varsa eksik bilgi ve belgelerin getirtilerek nakit teminatlardan stopaj kesintisi yapılıp yapılmadığının tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi, ödeme miktarlarına ilişkin itirazların somut bir şekilde tartışılması;

bu şekilde tarafların iddia ve itirazlarını karşılar denetime elverişli bilirkişi raporu ile ulaşılacak sonuca göre karar verilmesinden ibaret olacaktır." denilmek suretiyle kararın kaldırıldığı görüldü.

Mahkememizce İstinaf kaldırma kararı uyarınca bilirkişilerle yeni bir heyet teşkil edilmiş, ... kaldırma kararı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı göz önünde bulundurulmak suretiyle rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişilerce 25/03/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve 02/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporu dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, taraflar arasında imzalanan 3 adet taşeron sözleşmesi içeriği, taraf ticari defterleri, faturalar, cari hesap kayıtları, ihtarname, fotoğraflar, belge ve tutanaklar ile e-mail'ler bir bütün halinde değerlendirildiğinde; taraflar arasında 3 farklı eser sözleşmesi imzalanmış olup, bu sözleşmelerde davacı yüklenici, davalı işveren olarak yer almaktadır.

Sözleşmeler kapsamında alçı işleri, duvar işleri ve mantolama işleri için ayrı ayrı taşeron sözleşmelerinin imzalandığı, davacının işbu sözleşmeler sebebiyle eksik ödemeler ve fazla imalatlar nedeniyle yapılmayan ödemeler bulunduğu iddiası ile eldeki davayı ikame ettiği görüldü.

Davalı, duvar işlerinde davacıya ödemelerin eksiksiz yapıldığını, mantolama işinde son hak edişin düzenlenmediğini, davacının işi yarım bıraktığını, bu işler nedeniyle müvekkilinin harcamalar yaptığını, alçı işlerinde ayıplar bulunduğunu, fen ve sanata uygun olmadığını, ilave işlerin müvekkilin bilgisi dışında yapıldığını beyan etmekle davanın tümden reddini talep etmiştir.

Bilirkişilerce kaldırma kararı sonrası tanzim edilen kök ve ek raporlarında yer alan ... duvar örme işçiliği, alçı ve mantolama işleri amacıyla imzalanan 3 sözleşme nedeniyle davacının talep edebileceği miktarın 140.327,73 TL olduğu, hak ediş ödemelerinden teminat için yapılan kesintiler toplamının 95.636,63 TL olduğu şeklindeki tespitler dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Hal böyle olunca, davacının taraflar arasında imzalanan 3 farklı eser sözleşmesi nedeniyle davalıdan 140.327,73 TL + KDV hak edişe girmeyen imalat tutarı ile 95.636,63 TL teminat kesintisi olmak üzere toplam 235.964,36 TL talep edebileceği, ancak kısmi dava olarak ikame edilen eldeki davada davacının davasının 100.000,00 TL üzerinden ikame ettiği, 05/05/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 167.930,02 TL olarak ıslah ettiği görülmekle davanın 100.000,00 TL yönünden davalının temerrüde düştüğü 22/11/2016 tarihinden, bakiye 67.930,02 TL yönünden 05/05/2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.