Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/279 K.2023/945

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/279 Esas

KARAR NO : 2023/945

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/04/2023

KARAR TARİHİ : 19/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasında konaklama hizmetine ve diğer hizmetlere dair ticari ilişki mevcut olduğunu, hizmetin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla ... 5. İcra müdürlüğünün 2022/20579 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2022/20579 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 31.03.2022 tarihli 43.841,00-TL bedelli, 31.03.2022 tarihli 21.949,92-TL bedelli, 30.04.2022 tarihli 14.350,00-TL bedelli , 31.05.2022 tarihli 46.100,00-TL bedelli, 31.05.2022 tarihli 39.490,00-TL bedelli, 31.05.2022 tarihli28.600,00-TL bedelli faturalara istinaden bakiye kalan 119.430,92 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu, davanın asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı tespit edilmiştir.

Davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının, davalının adresinin Gölbaşı olması ve bu ilçenin de Mahkememiz yetki sınırlarında olması sebebiyle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilerek dava dosyasının esasının incelenmesine başlanmıştır.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 06.11.2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 119.430,92 TL alacak bakiyesi kaydının yer aldığı, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı, bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya verdiği konaklama hizmetinden ve diğer hizmetlerden kaynaklı faturadan kalan bakiye bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu ,davacı tarafından 2021 yılı içerisinde KDV dahil 199.430,92 TL tutarında 7 adet fatura düzenlenmiş olduğu,

davalı tarafından 13.08.2022 vadeli 40.000,00 TL, 31.08.2022 vadeli 40.000,00 TL olmak üzere 2 adet çekin verilmiş olduğu, 2022 yıl sonu kapanış kaydında davacı tarafın 119.430,92 TL davalı taraftan alacaklı olduğu, ayrıca davalı tarafından faturaya ve içeriğine de itiraz edilmediği, bu doğrultuda davaya konu hizmetin yerine getirildiği, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı buna göre de borcun bulunmadığına dair itirazın kanıtlanamadığı, davacının fatura bedellerini talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmış ve benimsenen bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ayrıca, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.