Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/312 K.2023/331

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arası imzalanan 07/12/2022 tarihli Reklam Yeri Kullanım Hizmet sözleşmesi gereği, müvekkil şirket hizmet alanın 12/12/2022 - 25/12/2022 tarihleri arası pole banner reklam alanını, 23/12/2022 - 01/01/2023 tarihleri arası alışveriş merkezi led alanını davalı şirkete kiraladıklarını, bu sözleşme kapsamında aşağıda bilgileri verilen faturalar düzenlendiğini, faturaların toplam bedel, 186.580,00 Tl olup bakiye borç miktarı ise 106.880,00 TL olduğunu, fatura alacağının tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını bu takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava taraflar arasında yapılan alışveriş merkezi led alanını kiralama sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK ‘nun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davalar,

taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalar ve bu kanun ile diğer kanunların sulh hukuk mahkemesi ve sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davalardır. Yine Kanunun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu düzenlenmiş olup, somut uyuşmazlıkta sulh hukuk mahkemesinin görevli mahkeme olduğu açıktır.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.

Bu açıklamalar çerçevesinde icra takibinin dayanağı olan faturaların düzenlenme sebebinin davacı ile davalı arasında yapılan bir alışveriş merkezi led alanını kiralama sözleşmesine dayandığı açıktır. Bu doğrultuda; somut olayda uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada Mahkememiz değil; Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Bu durumda HMK'nın 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır