Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/390 K.2024/299

...

DAVA

Mülkiyet (Tespit İstemli)

DAVA TARİHİ : 12/05/2022

KARAR TARİHİ : 16/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı temsilcisi, davaya konu iş makinesinin davalıdan tüm bedelleri ödenmek suretiyle satın alındığını, satıcı... Ltd. Şti. tarafından 08/09/2000 tarihli ve ...nolu Fatura düzenlendiğini, davacı tarafından dava konusu is makinasının bu tarihten sonra sürekli olarak kullanıldığını ancak İlgili Ticaret Odasındaki Tescil İşlemlerinin geciktiğini, tescil işlemleri sırasında satıcı... Şti.

Tarafından düzenlenen fatura üzerindeki bilgilerin makine bilgileri ile aynı olmadığının tespit edildiğini, Satış sözleşmesi ve satış faturasında iş makinesine ait Plakanın... olarak görülmekte olduğunu, iş makinesinin 22 yıldan beri davacı envanterine kayıtlı olup satıcı firmaya borcun da bulunmadığını, Dava konusu İş Makinasmm İthalat sürecinde ....ne İş Makinesi için 03.12.1997 tarih ve ... nolu trafik sigorta poliçesini yaptırdığını ancak makinenin ruhsat tescili işleminin henüz yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile iş makinesiyle ilgili sahiplik belgesinin davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı temsilcisi, davacının anlattığı maddi vakıalar doğru olduğunu beyan ederek eksik hususların giderilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında yapılan satış sözlemesi uyarında davacı alıcıya devredilen iş makinasıyla ilgili sahiplik belgesinin davacıya verilmesi ve tescili istemlerine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve tesis edilen ara kararla; dava konusu makine ile ilgili olarak; davacının fiilen kullandığı makine ile dosyada bulunan faturalarda bulunan bilgiler de karşılaştırılarak makinanın incelemeye konu edilen makine olup olmadığı, sahiplik belgesinin düzenlenip düzenlenmeyeceği konusunda rapor düzenlenmesi istenmiştir.

Alınan 18/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı mülkiyetinde olduğu belirtilen....* motor nolu, Lastik Tekerlekli Kazıcı-Yükleyici(iş makinesi) olduğu, Davalı tarafından Davacı adına kesilmiş olan 08/09/2000 tarihli... nolu Fatura fotokopisindeki iş makinesinin, motor ve şasi numaralarının keşif mahallinde bulunan iş makinesinin motor ve şasi numaraları ile uyumlu olmadığı, dava dilekçesinde sevhen faturada yanlış bilgilerin düzenlenmiş olduğunun belirtildiği, Dolayısı ile Davacının keşif mahallinde tespiti yapılan ve özellikleri belirtilen iş makinesinin maliki olduğu ve davacı adına sahiplik belgesinin düzenlenebileceği, kanaati bildirilmiştir.

... arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokol doğrultusunda çıkartılan 17/10/2008 tarihli iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmeliğin 6. maddesine göre, tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin sahiplerinin iş makinalarını Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde belirtilen esaslara göre odalara tescil ettirmek ve tescil belgesi almak zorundadır.

Aynı Yönetmeliğin 9/1-b-4. maddesine göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nda tanımlanan iş makinelerinden; gerçek veya tüzel kişilere ait olan ve tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin tescil edilebilmesi için maddenin üst fıkralarında belirtilen belgelerin temin edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin tescil talebinde kabul edilebileceği düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar satış faturasındaki bilgilerle, iş makinesinin ayırt edici özellikleri tutarlı değilse de, alınan bilirkişi raporundaki tespitler, iş makinasının 22 yıldır davacı tarafından kullanılıyor olması, bu zaman dilimi içinde makine için düzenlenen ve sigortalısının davacı olduğu sigorta poliçeleri, makinenin halen davacı zilyetliğinde bulunması ve davalı şirket temsilcisinin davacı uhdesinde bulunan makinenin satışa konu makine olduğuna dair beyanları birlikte değerlendirilmiş ve davacının zilyetliğinde bulunan makine ile satışa ve faturaya konu makinenin aynı oldukları anlaşılmış ve yukarıda anılan yönetmelik hükmü de nazara alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

. ...