Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/395 K.2024/772

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 02/06/2023 tarihli dava dilekçesi özetle;.... ... ... ... ... ... Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. Tarafından hazırlanan raporun 2 nolu sayfasının Hasara Neden Olan Olayın Oluş Şekli yan başlıklı bölümünde;"Sürücü ...yönetimindeki ...plakalı araç ile 07.03.2023 günü saat 11.45 sıralarında Ankara İli Çankaya ilçesi 1443. Sokak üzerinden seyir esnasında aracın sağ yan kısımlarına, kontrolsüz çıkış yapan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında;Ayrıca;...plakalı araç sürücüsü Tülay ÜST'ün KUSURSUZ ... plakalı araç sürücüsü ...'ın KUSURLU olduğu,

... plakalı aracın 74969462 numaralı poliçe ile 30.08.2023 tarihine kadar ...

Sigorta A.Ş.'ye trafik sigortalı bulunduğu ekli trafik kazası tespit tutanağından ve Tramer sorgulamasından anlaşılmıştır." denilmek suretiyle söz konusu kazada müvekkilinin kusurunun olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ... ... ... 'ın KUSURLU olduğu, hususunda kanaat getirildiğini, yine ... .... .... plakalı araç sürücüsü ...'ın kaza tespit tutanağında söz konusu kazaya kendi kusuruyla sebebiyet verdiğine dair beyanları da açıklamalarını destekler nitelikte olduğunu söz konusu beyan "1443.

Caddeye çıkarken Transporter aracından dolayı yolu göremediğim için yola bakmak için yavaş çıkarken araca çarptım." şeklinde olduğunu, davalı sürücünün yolu görememesine rağmen yola çıktığı ve bu sebeple söz konusu kazaya sebebiyet vererek kusurlu hareket ettiğinin açık olduğu, müvekkili adına kayıtlı araçta;

sağ ön kapı, sağ arka kapı ve sağ arka kapı karşılık saçı onarılarak boyandığını, sigorta ekspertiz şirketinin Trafik Sigortası Genel Şartlarında belirtilen yöntemle yapılan hesaplama neticesinde 07.3.2023 tarihli kazada müvekkilinin aracında yaklaşık 80.000,00 TL değer kaybına uğradığı tespit edildiğini, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuatlar gereğince;

müvekkili aracında oluşan araç değer kaybından, 74969462 poliçe numarası ile sigorta şirketinin güvencesi altında olan 34 FDK 874 plakalı aracın meydana getirdiği değer kaybı bedelinden sorumlulukları bulunmadığını sigorta şirketine 13.04.2023 tarihinde yapılan başvuru neticesinde 28.04.2023 tarihinde 36.940,94 TL ödeme yapıldığını,

bu kapsamda yaklaşık 80.000,00 TL değer kaybından bedel mahsup edildiğinde kalan bakiye 43.059,06 TL olduğunu yukarıda açıklamış nedenler üzerine müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi adına başta sigorta şirketine yapılan başvuruda akabinde dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde müvekkilinin mağduriyeti giderilmemiş olduğu,

bu mağduriyetin giderilmesi gayesi ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespit edilerek hesaplanması ve söz konusu değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili için yukarıda izah edilen ve re'sen tespit edilecek hususlar ışığında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile (kısmi dava olarak açmış olduğumuz) ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedeli olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

... Sigorta A.Ş vekili 10/07/2023 tarihli cevap dilekçesi özetle; kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından 74969462 numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, HMK 121. Madde uyarınca dava dilekçesi ekinde davaya ilişkin belgelerin davalılara tebliğ edilmesi gerektiği halde Mahkemenin huzurunda görülmekte olan işbu davada bu hususa uyulmadığını, davalı kuruma başvurulsa dahi davacının huzurda açılan dava gereği dayandığı tüm delil ve belgeleri tebliğ ettirmesinin şart olduğu, delillerin taraflarına tebliğine dek cevap haklarını saklı tuttuklarını,

dava yetkisiz mahkemede açılmış olup yetkili mahkeme sigorta şirketinin genel müdürlüğü yerleşim yeri olan ataşehir / istanbul olması sebebiyle istanbul anadolu nöbetçi asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, Müvekkili şirketin MERSIS'e kayıtlı adresi "Quick Tower, İçerenköy Mah. Ataşehir / İSTANBUL"dır.

HMK'nın yetkiye iliskin düzenlemeleri uyarınca huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açılmıs olduğunu işbu davayı görmeye yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğundan yetkisiz mahkemede açılan davanın reddini talep ettiklerini, müvekkils şirketsı ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını bu nedenle haksız davanın reddini talep ettiklerini, ihbar sonrası müvekkili şirket araçtaki değer kaybı bedelini görevlendiren eksper vasıtasıyla tespit ettiklerini tespit edilen tutar 36.940,94 TL davacı vekil hesabına 28.04.2023 tarihinde ödendiğini,

ayrıca müvekkili şirket tarafından davacının kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.

Hesabına 23.770,07 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, davaya konu aracın marka model km gibi özellikleri dikkate alındığında müvekkili şirket tarafından ödenen değer kaybı bedelinin davacının zararını karşıladığı sabit olduğunu işbu sebeple haksız davanın reddi gerektiğinin, arz ve izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan ve hakları saklı kalmak kaydıyla, Usule yönelik itirazlarımızın karara bağlanmasını,

Haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri vesair ücretlerin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili 18/08/2023 tarihli cevap dilekçesi özetle. Müvekkili ... yönetimindeki, müvekkilinin çalıştığı işletmeye ait 34 FGK 874 plakalı motosikletin neden olduğu kaza neticesinde, davacı tarafın aracında oluşan maddi hasar sonucu meydana gelen değer kaybının talep konusunu oluşturduğu iş bu huzurdaki dava haksız ve hukuka aykırı olduğu,

Müvekkili ..., trafik kaza tutanağında olayın oluş şekli başlığı altında da açıklandığı üzere, yola çıkarken bir an için önüne çıkan aracın neden olmasıyla yolu görmediği ve çok düşük bir süratle hızlandığı hareket ettiği esnada önünde davacı tarafa ait ...yönetimindeki araca çok düşük bir hızla çarptığı ve davacı tarafa ait araçta hafif bir hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu maddi hasar ZMSS kapsamında karşılandığını ve buna mukabil olarak davacı tarafın değer kaybı olarak belirlenen maddi zararı, zorunlu trafik sigortası poliçe teminatı tutarı çerçevesinde karşılandığını,

müvekkilinin kaza sırasında kullanmış olduğu ve diğer davalı ... Lojistik Mob. İnş. San. Tic. Ltd.

Şti.'ye ait motorlu taşıtın zorunlu mali trafik sigortası poliçe üst limiti, poliçede 120.000-TL olarak belirlendiğini, maddi hasarlı kazada aracın onarım masrafı toplam olarak 20.144,13-TL poliçe teminatları kapsamında poliçe teminat limiti kapsamında karşılandığını, değer kaybı oranı olarak ise 36.940,94-TL ödeme yapıldığını, ZMSS tarafında yapılan ödemeler Karayolları Trafik Kanunu m.90 ve Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından yayımlanan Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca olması gerektiği şekilde formülasyon sistemine uygun olarak yapıldığını,

Bu neticede davacı tarafa poliçe teminatı kapsamında 57.085,07-TL ödeme yapıldığını, Davacı tarafın ileri sürdüğü iddiaları kabul etmemekle birlikte, bir an için kısmen haklı olduğu kabul edilse dahi talep edilen değer kaybı tazminatının zorunlu trafik sigortası teminat tutarının altında kalacaktır ve böylece müvekkilinin sorumluluğunun söz konusu olmayacağını bu nedenle müvekkiline karşı yöneltilen huzurdaki davanın müvekkili açısından reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialara ve tüm açıklamalar itiraz edip neticeden davanın müvekkili ... açısından reddini,

yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " 07/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait olduğu belirtilen ... ... ... plakalı araçların UYAP tescil kayıtları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen bila tarihli rapor, bila tarihli ek rapor ve 19/08/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Bila tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Hasar onarım için ödenen 24.624 48 TL taraflar arası sorun yok. ARAÇ DEĞER KAYBI” 1-Davalı Sigorta Şirketinin ekspertiz raporuna göre 36.940,94 TL 2- Davacının piyasa araştırmalarına göre Araç Değer Kaybı 80.000,00 TL 3- Teknik Bilirkişinin araçta oluşan kaza sonrası HASARIN malzeme ve işçilik olarak değerlendirilmesi sonucunda 80.000,00 x 0,70 = 56.000,00 TL olacağı GÖRÜŞ VEKANAATİNE VARILMIŞTIR." şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Bila tarihli bilirkişi ek raporunda özetle. DAVACININ SUNDUĞU 5 ayrı vilayetlerde 5 ayrı fiyat satıcılarından telefonla aldığı ARAÇ DEĞER KAYBI; verileri ek rapor değerlendirmesinde aşağıdaki sebeplerden dolayı değerlendirmeye alınmamıştır. Değerlendirmeyi yapan 5 ayrı vilayette 5 ayrı ARAÇ SATIŞ firmasıdır.

Firmalar araç satış firması olup araç kaza parçaları ile işçilik miktarlarını bilen firmalar değildir.Kaza sonrası değişen parçalar adeti 3 adet, 3 adet parça toplam bedeli 8.094,14 TL, komple işçilik bedeli 12.050,00 TL olup toplam beden parça * işçilik * ekspertiz bedeli * KDV dahil 24.624,48 TL'dir.

Araç satıcıların verdikleri fiyat toplamı 80.000,00 TL (Seksen Bin Türk Lirası) hem hesap yönüyle hem de bakımda kullanılan malzeme (8.094,14 TL) ile işçilik tutarları ile 12.050,00 TL ile uygun hesaplama yoktur. ...plakalı araç trafik kazasında 3 adet parçası değişen araçta ... Sigorta A.Ş tarafından EKSPERE yaptırılan raporda. ARAÇ DEĞER KAYBI miktarı 36. 940,94 TL ( Otuz Altı Bin Dokuz Yüz Kırk Türk Lirası Doksan Dört Kuruş) bakım tutarı ile uyumludur.

Araç değer kaybı tutarı 36.940,94 TL Davalı ... firması tarafından davacı firma ... makine mühendislik sanayi şirketini ödemiştir." şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

19/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mülkiyeti Davacı ... Makine …Ltd.Şti. ne ait ...plakalı 2020 model

KIA marka x Ceed versiyonu otomobilin 2023 Yılı Mart ayında, 2.El otomobil

piyasasında hasarsız haliyle yaklaşık ortalama alım-satım fiyatının 1.265.000,00 TL

olarak kabul edilebileceği,

Piyasa şartlarına göre, 2.El serbest alım-satım piyasasında aynı aracın bu kazadaki

hasarının onarımı yapıldıktan sonra alım-satım fiyatının ortalama 1.205.000 TL olduğu,

buna göre hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki 2.El değeri arasında;

1.265.000 – 1.205.000 = 60.000 TL’lık bir Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı,

Dosyada, Davalı ... Sigorta A.Ş. nin 28.4.2023 tarihli EfT dekontu ile ödemiş

olduğu 36.940,94 TL’nin mahsubu ile bakiye değer kaybı tazminatının

60.000,00 – 36.940,94 = 23.059,06 TL olacağı , görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.

Davacı vekili 19/08/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi sunarak, ıslah harcını ikmal etmiş ve ıslah dilekçesinden birer suret davalılara/vekillerine tebliğ edilmiştir.

Davalı ... vekili ıslah dilekçesine karşı yazılı beyanlarını dosyaya sunmuştur.

Yukarıda içerikleri açıklanan bilirkişi raporlarından hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 19/08/2024 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.