Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/423 K.2023/845

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/423 Esas - 2023/845

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/423 Esas

KARAR NO : 2023/845

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/06/2023

KARAR TARİHİ : 23/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 24.10.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... cadde üzerinden Hollanda Cadde istikametine doğru geldiğinde, seyrine göre yolun solundan sağına doğru karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını beyan ederek davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 1,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 201,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, maluliyet raporu alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası. - 19.10.2023 tarihli ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı Kusur bilirkişi raporu. -... Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 20.02.2023 tarihli kusur bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamıza trafik kazasına karışan ... plakalı sigortalı araca ait ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek incelenmiş, aracın trafik kazası tarihini de kapsar şekilde 31/12/2021-31/12/2022 dönemine ilişkin olarak davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçede kişi başına sakatlık teminat limitinin 430.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 20.02.2023 tarihli kusur bilirkişi raporunda; Sürücü ...’un kusursuz, davacı yaya ...’un ise asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız kusur konusunda ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tevdi edilerek rapor alınmış, söz konusu raporda dava dışı sürücü ...’un kusursuz olduğu, davacı yaya ...’un ise %100(Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora itiraz dilekçesini sunmuş ise de; bilirkişi raporu kaza tespit tutanağındaki maddi olgular ve kazanın oluşuna ilişkin tespitler ile de uyumlu olmakla denetime elverişli görülmekle; yeniden rapor alınmasına Mahkememiz’ce gerek görülmemiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri nedeni ile maddi tazminat istemi olduğu, dosyamız içerisinde mevcut kaza tespit tutanağına göre, davacı yaya ...’un meskun mahalde can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde,

karşı istikametteki araç trafiğini gerekli ve yeterli şekilde kontrol etmeden duran araçların arasından ve yakın mesafeden aniden yola girdiği esnada karşı istikametten gelen ve ilk geçiş hakkı bırakmadığı sürücü idaresindeki aracın sadmesine maruz kaldığı olayda asli kusurlu olduğu dosya kapsamında sabit olduğu, kaza tespit tutanağında ortaya konulan kazanın gerçekleşme şekli ile dosyamızda alınan Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler arasında çelişki bulunmadığı,

bilindiği üzere davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK’nın 91.m. gereğince işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olduğu, Mahkememiz’ce de kazanın oluşuna ait maddi olgular ve dosya kapsamındaki soruşturma belgeleri ile de uyumlu olan kusur raporu Mahkememiz’ce benimsenmekle; davalı sigorta şirketinin kusursuzluğu sabit olan dava dışı sigortalı araç sürücüsünün karıştığı trafik kazasından doğan zarar nedeni ile hukuki sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenle de açılan davanın haklılığının kanıtlanamadığı kanaatine varılmakla;

davanın açıklanan gerekçelerle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.