Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/438 K.2023/753

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/438 Esas

KARAR NO : 2023/753

YETKİLİ TEMSİLCİLERİ : 1-... (T.C.:...)

2-... (T.C.:...)

DAVA

Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 19/06/2023

KARAR TARİHİ : 01/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalı kooperatifinin ortakları olduğunu, davalı kooperatifin 20.05.2023 tarihinde yapılan 2022 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan (4) no'lu gündem kararı ile kooperatifin yönetim kurulu başkan ve üyelerine kanunun emredici hükümlerine, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini, kooperatif yönetim kurulu başkanının ..., yönetim kurulu üyesinin ise;

kendisinin eşi olan ... olması sebebi ile usule uygun teşekkül etmeyen yönetim kurulu tarafından huzur hakkı konusunda karar alınmasının kanuna aykırı olduğunu, 2021 yılı Olağan Genel Kurulunda da aynı yönde alınan karar müvekkillerin dava açması sonucu ...

13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/439 Esas, 2023/299 Karar sayılı ve 27.04.2023 karar tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini beyanla anılan Genel kurul tutanağının 4. maddesinin iptali ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı kooperatif yetkili temsilcileri sundukları cevap dilekçelerinde özetle; davalıların dava konusu genel kurul toplantı tutanaklarında muhalefetlerinin bulunmadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 56/4.maddesinin emredici nitelikte olmadığını, huzur hakkının tespiti konusunda ana sözleşmede yasaklayıcı bir hükme yer verilmediğini, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/439 Esas, 2023/299 Karar sayılı kararının henüz kesinleşmediği için emsal teşkil edemeyeceğini, üzerinden 9 sene geçtikten ve arsalar alındıktan sonra huzur hakkının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmenin kötüniyetli olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- Dava konusu genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli. - ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı yanıtı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatifin Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kooperatif yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin merkezi ve ticaret sicilinde kayıtlı olduğu yerin ... olması nedeniyle Mahkememiz işbu davaya bakmaya görevli ve yetkilidir. İptal istemine konu kooperatif genel kurul toplantı tarihi 20/05/2023 olup işbu davanın TTK'nın 445. maddesi uyarınca 3 aylık hak düşürücü süre içesinde 19/06/2023 tarihinde açıldığı saptanmıştır.

Dosyamız arasına örneği sunulan davalı kooperatifin 2022 yılına ait 20/05/2023 tarihinde yapılan Olağan Genel kurul toplantı tutanağının ve hazirun cetvelinin incelenmesinde; toplantı tutanağının 4.maddesinde.

2023 yılı bütçesinin görüşülmesine geçildiği, yapılan müzakere sonucunda davalı kooperatif ortaklarından 01/06/2023 tarihinden başlayarak bir sonraki genel kurula kadar aylık hisse başı 100,00-TL aidat alınmasına, hakkı huzur ücretleri olarak Yönetim kurulu üyelerine yönetim kurulu huzur hakkı olarak arsa alımında tapu değeri üzerinden Yönetim kurulu üyelerine net % (yüzde onu) 10'una tekabül eden kısmın huzur hakkı ödenmesine, arsanın reel değer artışı üzerinden veya emsal artışı veya bağış (hibe-yardım) alınması durumunda o kısma tekabül eden miktarın net % (yüzde onu) 10'nun huzur hakkı olarak ödenmesine,

Yönetim kurulu üyelerinin hakkı huzur ödemelerinin aidatına mahsup edilmesine, karar verildiği, yapılan oylamada davacı ...'ı temsilen Av. Büşra Betül Ceylan Acıelma'nın red oyu vermesine karşılığı ile oyçokluğu ile teklifin kabul edildiği, hazirun cetvelinde davacılardan ... temsilcisinin imzasının mevcut olduğu, diğer davacıların ise; gerek asaleten gerekse de vekaleten genel kurul toplantı tutanağında muhalefet şerhlerinin ve gerekse de hazirun cetvelinde imzalarının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere; 6102 sayılı TTK'nın "Genel Kurul Kararlarının İptali" başlıklı 445.maddesine göre; “446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.”

Konu ile ilgili olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 446.maddesinde iptal davası açabilecek kişiler belirtilmiş olup bu kişiler; toplantı da hazır bulunup da, karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten veya toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasına etkili olduğunu ileri süren pay sahiplerinin iptal davası açabileceği açıkça düzenlenmiştir.

Doktrinde muhalefet şerhine ilişkin kıstasın katı uygulanmasının hak kaybına neden olduğuna ilişkin eleştiriler olmakla birlikte Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin istikrarlı uygulaması oylamada aykırı oy vermenin yeterli olmadığı yönündedir. Yüksek Mahkeme mutlaka karardan sonra olmak üzere; ya madde altına ya da tutanak sonuna ya da tutanağa belirtilmek sureti ile yazılmış muhalefetin genel kurul tutanağına eklenmesi sureti ile yapılmasının iptal davası hakkının şartı olduğu kabul edilmektedir (Yargıtay 11.H.D. Başkanlığı'nın 08/10/2020 gün 2020/234E.-3955K.,2020/287E.,3968 K., 2019/4635E., 2020/3447K. sayılı ilamları).

İptal davası açan ortağın oylama sonrası red oyu ve ayrıca toplantı tutanağına muhalefet şerhini de yazdırması gerekmektedir. Dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısında yer alan davacı muhalefeti ise dava konusu madde yönünden peşin muhalefet niteliğinde olup, iptal davasında muhalefete ilişkin yasal koşul gerçekleşmemiştir. (Nitekim,Yargıtay 11 H.D. Başkanlığı'nın 08/12/2015 tarih,2014/18887E. 2015/13122 K., yine aynı Dairenin 02/06/2014 tarih 2014/3504 E. 2014/10251 K.sayılı kararları emsal niteliktedir).

Bu bilgiler ışığında tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde ise; dosyamızda dava konusu genel kurul kararının iptali talep edilmiş ise de; davacılardan ... temsilcisinin genel kurul toplantı tutanağında muhalefet şerhinin yer almadığı, anılan davacının 4 no'lu gündem maddesine karşı ret oyu vermesine rağmen muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmediğine ilişkin iddia ve söz konusu iddiasını kanıtlar nitelikte belge ve delilinin de mevcut olmadığı,

yine diğer davacıların da genel kurul toplantısında hazır bulunarak muhalefetlerini tutanağa yansıtmadıkları gibi TTK 446.maddesinde yer alan ve muhalefeti tutanağa yansıtmaksızın genel kurul iptali davası açılabilen istisnai durumların varlığına ilişkin dosya kapsamında iddia ileri sürmedikleri ve buna ilişkin bir delil de sunmadıkları gözetildiğinde; tüm davacıların özel dava koşulu niteliğindeki genel kurul tutanağına muhalefet şartını yerine getirmeksizin dava açtıkları, öte yandan dosya kapsamında dava konusu genel kurul kararı yönünden yokluk ve butlan sebeplerinin varlığının da iddia ve usulen kanıtlanamadığı kanaatine varılmakla;

açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza