İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/475 K.2024/435

...

Esas2023/475Karar2024/435Tarih14 Haziran 2024Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Haziran 2024
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/475 Esas - 2024/435
Esas no
2023/475 Esas
Karar no
2024/435
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/07/2023

KARAR TARİHİ : 14/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 07.07.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; “...müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari iş gereğince davalı aleyhine taraflar arasındaki muavin defter kayıtlarına dayalı olarak...

Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının takibe ve müvekkiline borcu bulunmadığı yönünde itiraz edilmiş olduğunu, davalının itiraza konu iddialarının hukuka aykırı olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, Müvekkilince ...

Sayılı takip dosyasına dayanak teşkil eden faturalara dayalı cari hesap ekstresi kayıtlarında belirli olan hizmetin davalıya sunulduğunu ve anılan hizmetin davalı tarafından alınmış olduğu hususunda çekişmenin söz konusu olmadığını, takibe dayanak faturaların davalı-borçlu tarafından teslim alınmış olduğunu ve faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi ödemede yapılmamış olduğunu, davalı yanca ödeme yapılmamış olması nedeniyle borçlu/davalı aleyhine ...

Sayılı sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin, davalının hukuki dayanmaktan yoksun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, davalı/borçlu itirazı üzerine taraflarınca itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı zorunlu Arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk dosyasında taraflar anlaşamadığından dava açma zarureti hâsıl olduğunu, davalı itirazının müvekkili alacağını sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu ve itirazın iptali gerektiğini, Müvekkili ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde de görüleceği üzere,

takibe dayanak cari hesapta yer alan faturaların davalı-borçlu adına kesilerek borçluya teslim edilmiş olduğunu, davalının TTK 21/2 maddesinde belirtilmiş sürede itirazda bulunmamış olması nedeniyle faturaların içeri kabul etmiş sayılacağı beyanla.

Davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, İtirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı dilekçesi cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Davacının, davalı aleyhine... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir.... Esas sayılı icra takip dosyası, faturalar, cari hesap, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 02/05/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

02/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2020-2021 yılları ticari defterlerinin incelenmesinde, şirketin 2020 yılı ticari

defterlerinin lehe delil niteliği taşıyacağı, 2021 yılı yılsonu kapanış tasdiki yaptırılması gereken Yevmiye

Defteri kapanış tasdikinin yaptırılmamış olması nedeniyle 2021 yılı ticari defterlerinin lehe delil niteliği

taşımayacağı, davacı ticari defterlerine göre taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayanmayan ticari ilişkinin

2020 yılı öncesinde başlamış olduğu ve 2020 ve 2021 yıllarında da devam etmiş olduğu, 20.09.2021

tarihi itibariyle davalı şirketin 8.203,19 TL borçlu gözüktüğü, davacı şirket vekili, davalı aleyhine 24.05.2022 tarihinde 10.404,94 TL üzerinden takip

başlatmış olmakla birlikte, davacı ticari defterlerinde 20.09.2021 tarihinde davalı şirket 8.203,19 TL

borçlu gözükmesi nedeniyle, davalı şirketin takibe itirazının 8.203,19 TL yönünden iptali, takibin

devamı ve icra inkâr tazminatı talebinin mahkememizin takdirlerinde olduğu, görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 02/05/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-Davacı tarafından davalı aleyhine... Esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 8.203,19 TL asıl alacak yönünden takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-İİK-67/2.madde uyarınca hükmolunan alacağın (8.203,19 TL ) %20'si üzerinden hesaplanan 1.640,63 -TL icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Talep olmadığından davalı lehine İİK-67/2.madde uyarınca reddedilen alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,

4-Alınması gerekli 560,27 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 380,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 65,00-TL tebligat ve posta gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, vekalet harcı 25,60-TL, başvurma harcı 179,90TL ile 179,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.450,40-TL yargılama giderinin HMK 326/2 m gereğince red/kabul oranı gözetilerek 1.911,31-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gideri olan 539,09-TL davacı üzerinde bırakılmasına,

6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 8.203,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 2433,60 TL'sinin davalıdan, 686,40 -TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8-Kullanılmayan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2024

....

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/475, K. 2024/435, 14 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 07/07/2023
  5. Karar Tarihi : 14/06/2024
  6. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 11/07/2024
  7. Dava
  8. Cevap
  9. Deliller Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/475
Karar No
2024/435
Tarih
14 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/476 K.2024/429
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/476 K.2024/439
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/477 K.2024/408
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/478 K.2024/814
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/478 K.2024/482
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/478 K.2024/497

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.