Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/733 K.2024/572

T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/10/2023

KARAR TARİHİ : 03/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2024

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) nedeniyle yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 07.07.2019 tarihinde... üzerinde ... istikametinden ... istikametine seyir halinde olan ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sola dönüş yaparak karşı istikamete geçmekte olan...İnce sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkil yolcu ...yu yaralandığını beyan ederek davamızın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 1.000,00-TL, geçici iş göremezlik tazminat tutarı olarak şimdilik 100,00-TL, bakıcı gideri olarak şimdilik 100,00-TL, ve toplamda ŞİMDİLİK 1200,00-TL'nin kaza tarihinden (07.07.2019) itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; yetki ve hak düşürücü süreye itiraz ettiklerini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduklarını diğer tazminat kalemlerinden sorumlu olmadıklarını, SGK’dan ödeme alınmış ise bunun düşülmesi gerektiği, faize itiraz ettiklerini belirterek öncelikle davanın usulden aksi kanaat halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargılamanın 04/04/2024 tarihli celsesinde taraflarca dosyanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi sebebiyle dava dosyası işlem kaldırılmış olup yasal 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde yenileme dilekçesi sunulmadığından, HMK 150/5.m. gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 269,85 TL- peşin harcının mahsubu ile eksik alınan 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.200-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Katip · ¸ Hakim