Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/768 K.2025/425

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/768 Esas - 2025/425 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2023/768 Esas

KARAR NO : 2025/425

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/10/2020

KARAR TARİHİ : 23/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman / meydanlarındaki temizlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, davalılar işçisi olarak ...... çalışmakta iken bir kısım işçilik alacaklarının tahsili için açılan davalar ve bu kararların kesinleşmesi sonrasında dava dilekçesinde tablo halinde gösterilen ilamlara dayalı başlatılan icra takiplerine göre ödemeler yapıldığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşmeler ek' lerinde yer alan teknik şartnamelerin 5.1.

Maddesinde, özel şartnamelerin 8.1.2. Maddesine veya 7.10. Maddesinde "yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin. İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk ...' ne yüklenemez. Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu, .....

Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacakları, yüklenici tarafından karşılanır. ... bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır." şeklinde düzenleme bulunduğunu, emsal...... kararında, davalı tarafın "taşeron olarak çalışan kişilerin değişmesine rağmen işçilerin işini aynen ve aralıksız olarak sürdürdüğü..." şeklindeki savunmasına itibar edilmediğini ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak davalı tarafın sorumluluğunun belirlenmesi gerektiğine hükmedildiğini, bu sebeple dava dilekçesinde tablo halinde gösterilen ilamlara dayanılarak başlatılan icra takipleri sebebiyle ödenen toplam 124.042,25.

TL' nin davalılardan rücuen tahsilinin talep edilmesi zorunluluğu doğduğunu, beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik,124.042,25. TL olarak yapılan ödemenin;

ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davacı ile davalılar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı şirket tarafından dava dışı işçi için ödenen işçilik alacağı tazminatının davalılardan rücuen tazmini" istemine ilişkindir.

İşbu dosya davalı iflas eden şirket bakımından mahkememizin ....... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek oluşturulmuştur.

Talep, taraflar arasındaki sözleşme ve şartnameler ile ödeme belgeleri, ... yazı cevabı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu mahkememizin ....... Esas sayılı dosyasına ibraz edilen 24/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

24/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda;

¸

Şeklinde olduğu belirtilmekle; yukarıda içeriği açıklanan bilirkişi raporu dikkate alındığında davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile toplam 90.324,85 TL tutarındaki alacağın davalıdan alınarak (28.574,70 TL ‘sinin 07/04/2017; 14.789,84 TL’sinin 19/04/2019; 2.829,61 TL’sinin 13/05/2019; 1.364,80 TL’sinin 23/08/2019 ve 42.765,89 TL’sinin ise 18/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile) davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gerekli 6.170,09 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 207,00-TL tebligat ve posta gideri yargılama giderinin HMK 326/2 m gereğince red/kabul oranı gözetilerek 149,04 -TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gideri olan 57,96-TL davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2025

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır