Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/791 K.2024/284

...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/11/2023

KARAR TARİHİ : 04/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davalı şirket ile müvekkili İdare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ....'ın işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkili İdare hem'de yüklenici şirket/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açılmış olduğunu, ...

K. sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri ...E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve ...Sayılı kararına karşı İdare ve diğer davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğunu ve Ankara ...

E. Sayılı dosyası üzerinden İdare aleyhine başlatılan icra takibinin kararın kesinleşmesine kadar durdurulması için İdarece ilgili icra dosyasına 24.000,00 TL nakdi teminat yatırılarak mehil vesikası talebinde bulunulmuş olduğunu, kararın kesinleşmesi ile birlikte yatırılan teminattan borcun bir kısmın ödenmiş olduğunu, İcra Müdürlüğü tarafından müvekkili İdarece yatırılan nakdi teminattan kesinti yapıldıktan sonra 3.429,68 TL bakiye borç miktarı tespit edildiği, bu miktar da müvekkili İdarece ilgili icra dosyasına ödenmek zorunda kalındığı ve toplam 27.429,68 TL ödenmiş olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarız saklı kalmak üzere.

Davalarının kabulüne, İşçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkili İdare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 27.429,68 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı kurum tarafından asgari ücret artışı neden gösterilerek ihale kapsamında çalışan işçilerle kurulan belirli süreli iş sözleşmeleri müvekkilin iradesi dışında kurum tarafından feshedildiğini, müvekkil şirketin bu hizmet alımı sözleşmelerinin feshine sebebiyet vermediği açık olduğundan ilgili kanun hükümleri ve güncel içtihatlar gereğince işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını, davacı kurum tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkil şirkete ait hak edişlerden aşağıda sunduğumuz örneklerle sınırlı olmamak kaydı ile birçok kesinti yapıldığını, bu kesintilerin hesap edilmesi gerektiğini beyan ederek, müvekkil şirketin dava konusu alacak kalemlerine ilişkin hiçbir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarını taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ödediğini iddia eden davacının bu tutarın davalıdan rücuen tahsili talebidir.

Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda SMMM bilirkişisinden hesap bilirkişi raporu aldırılmış alınan 11/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirket ticari defterlerine göre, taraflar arasında gerçekleşmiş ticari ilişkiye ait muavin defter hareketlerinin tetkikinde, davacı Kurum tarafından dava dışı işçi ... adına veya .... sayılı kararı gereği .....'nde 20.03.2015 ile 06.05.2016 tarihleri arasını kapsayan dönemlerde işçi olarak çalıştığı ve iş akdinin feshedilmiş olduğu, davacı idareye ait işyerinde ihale ile iş üstlenmiş davalı firmada çalıştığı dönemlerle ilgili olarak İş Mahkemesi kararı uyarınca ödenmiş olan Kıdem Tazminatı, UBGT, Fazla Mesai, Yıllık İzin Ücreti ve İhbar Tazminatı alacağının davacı İdarece ödenmiş olduğu,

davacı idare ile davalı şirket ile akdedilmiş sözleşmelerde yüklenici firmaların işçi hak ve alacaklarından sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunmakla birlikte ... kararları uyarınca davacı İdarenin Kıdem Tazminatı, UBGT, Fazla Mesai, Yıllık İzin Ücreti ve İhbar Tazminatı olarak ödediği tutarların davalı ...'den rücu'en talep edebileceği, davacı idarenin İş Mahkemesi kararı uyarınca dava dışı işçiye ödediği 27.429,68 TL'sını sözleşme hükümleri ve ... güncel kararları uyarınca davalı ...'den rücu'en talep edebileceği mütalaa olunmuştur.

Davacı kurum ile davalı arasında düzenlenen sözleşmelerde sözleşme süresince yüklenici şirket bünyesinde çalıştırdığı işçilerin işe alınması, işten çıkarılması neticesinde doğabilecek tüm yükümlülüklerin yüklenici şirkete ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca ... her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (...

Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçiye yaptığı ödemeyi davalıya rücu hakkını haiz olup dava konusu ödemenin Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını davalıdan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır.

Toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; davanın kabulü ile; 27.429,68 TL toplam rücu alacağının, 24.000-TL’sinin 21.12.2022 tarihinden, 3.429,68-TL’sinin ise, 10.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

...