Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/867 K.2024/919

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasında satım sözleşmesi kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından edimin yerine getirildiğini ve temizlik ürünlerinin davalıya teslim edildiğini buna rağmen fatura bedellerinin ve cari hesap alacağının ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla .... ... .... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davacıdan Alınan malların müvekkili şirket tarafından deneme amaçlı olarak müşterilerine gönderildiğinimiş ve müşterilerin teslim edilen malların istedikleri gibi olmadığını, malların ayıplı olduğunu müvekkili şirkete bildirdiklerini akabinde ise müvekkili şirket tarafından gerekli incelemelerin yapıldığını ve davacı şirketin teslim ettiği malların ayıplı olduğunun tespit edildiğini, Davacı şirketin çeşitli bahaneler ile teslim ettiği malları iade alacağını beyan ettiğini ve müvekkil şirketi bu süre zarfında oyaladığını,

Devamında ise davacı şirket müvekkil şirket ile ahbaplık ilişkisine dönen aralarındaki ilişkiyi kötü niyetli bir şekilde kullanarak malların iadesinden imtina ettiğini, sürekli olarak malların teslim tarihini ileri atıp neticesinde işbu davaya konu icra takibini yaptığını,,Davacı şirket yetkililerine durumun gerek arama yoluyla gerek whatsapp yolu ile bildirildiğini ve tarafların anlaştığını bu husustaki görüşmeleri mahkemeye sunacaklarını belirterek davanın davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bir kısım bedelin ödenmediği iddiasıyla cari hesaba dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

.... ... .... E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba istinaden 497.409,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Davalı vekiline cevap dilekçesinde bahsi geçen ayıp ihbarına ilişkin tüm belgeleri dosyaya sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesi sürenin sonuçları ihat edilmiş ancak davalı vekilince bu konuya ilişkin beyan ve delil dilekçesi dosyaya sunulmamış ve bu sebeple, ayıba ilişikin savunma irdelenmemiştir.

Taraflarca Vergi Dairesine bildirilen ve dava konusu uyuşmazlığı ilgilendiren BA/BS formları celb edildikten ve diğer tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Verilen kesin süreye rağmen davalı tarafça davalı şirket defter ve kayıtları dosyaya sunulmamış ve davacı defterleri üzerinde talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davacı defterlerini inceleme konusu yapan 21/08/2024 tarihli talimat bilirkişi raporunun incelenmesinde, Davacı tarafın Ticari Defter ve Belgelerine istinaden bakiyenin uyumlu olduğu,Davalı tarafa ait iade fatura ve ürünlerin listesinin bulunmadığı mütalaa olunmuştur.

Öte yandan; ön inceleme duruşmasında tesis edilen ara kararla ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılmasına karar verilmiş ve dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak Vergi Dairelerinden gelen yazılarda taraflara ait 2023 dönemine ait BA-BS bildirimlerinin uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 497,409,00 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı şirketin defterlerinin yapılan ihratarata rağmen incelemeye sunulmadığı, ayrıca taraflarca ilgili vergi dairelerine yapılan BA BS bildirimleri ve kayıtların da birbirini teyit ettiği görülmüştür.

Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya takip ve dava konusu malları sattığını ve teslim ettiğini ve bu nedenle faturaya konu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Bu bağlamda, dava konusu alacağın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu sabit olup 497.409,00 TL yönünden ödeme kaydı bulunmadığına göre davacı, satıma konu malları davalıya teslim ettiği olgusunu kanıtlamıştır.

Bu durumda, davalı ödeme olgusunu kanıtlamak zorundadır. Ancak gerek davacı gerekse davalı Şirketin ticari defterlerinde alacak-borç olarak görünen 35.640,72 TL’yi davacıya ödediğine ilişkin delil sunmamış ayrıca tarafların vergi dairesine bildirdiği BA BS formlarının birbirini teyit ettiği de görülmüştür. Ayrıca, davalı cevap dilekçsinde ifade ettiği ayıba yönelik delil sunmamış ve bu iddiasını da ispatlayamamıştır.

Açıklanan gerekçelerle; davacının takip ve davaya konu satımı yaptığı ve malları davalıya teslim ettiği anlaşılmış olup, davacının 497.409,00 TL’lik tutar yönünden anılan bedeli talep etmekte haklı olduğu anlaşılmış; bu doğrultuda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır