Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/872 K.2024/290

...

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/12/2023

KARAR TARİHİ : 04/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil firma, yukarıda yazılı olan adreste " ..." ismi ile fırın işletmeciliği yaptığını, 19.01.2022 tarihinde erken saatlerde ekmek hamurları hazırlanmış ve üretime geçildiğini, olay günü elektrik kesintisi yapılacağına ilişkin bir bildirim gelmediğinden her gün yaptığı gibi erken saatte ekmek yapım işine başlanıldığını, Elektrik kesilince, fırın paleti üzerinde ekmekler olduğu halde fırının içinde kaldığını, gelen firma personeli duruma müdahale ettiğini ancak onlar gelene kadar elektrik verilmediğinden dolayı bütün makina aksamı ve fırın zarar görmüş,

içindeki ekmeklerinde yandığını beyan ederek bildirimsiz elektrik kesintisi nedeni ile müvekkilin ekmek fırınında meydana gelen zarar nedeni ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL.; fırının çalışmamasından dolayı yoksun kalınan gelir ve kar edişten mahrum kalınması nedeni ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL.nin kesintinin yapıldığı ve zararın doğduğu 19.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; Tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararının bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirildiğini, S2 bakım ekipleri tarafından 19/01/2022 tarihinde planlı ve bildirimli bakım çalışması yapıldığını, İş bu bildirimli kesinti sırasında cihaz hasarına sebebiyet verecek herhangi bir şebeke arızası, voltaj dalgalanması vb. duruma rastlanmamış olup herhangi bir aboneden hasar başvurusu bulunmadığını, davacının zarara kendi kusurlu eylemleri sonucunda neden olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacıya ait işyeri için elektrik enerjisi sağlayan davalının sağladığı elektrikteki bildirimsiz kesinti ve voltaj dalgalanması nedeniyle oluştuğu iddia edilen zarar ile üretim yapılmamasından kaynaklı gelir kaybının davalıdan tahsili istemidir.

Davalı vekili her ne kadar tüketici mahkemelerinin görevli olduğu iddiası ile görev itirazında bulunmuş ise de her iki tarafın tacir olması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

....’nin yazısında;, şirket sistem kayıtlarının incelenmesi neticesinde davalının adresinde bulunan ...numaralı tesisata ilişkin herhangi bir arıza/voltaj dalgalanmasının meydana gelmediğini, anılan adres ve çerçevesinde de herhangi bir arıza bakım onarım kapsamında çalışma bulunmadığı, davalı ile aynı trafo üzerinden 1051 adet abone daha elektrik arzı almakta olduğu, bu abonelerden benzer nitelikte hasar başvurusu alınmadığını, davacının ise sadece elektrik kesinti ihbarı verdiği cevabı bildirilmiştir.

EPDK yazısında, şirket tarafından Kuruma bildirilen kesinti listesinden anılan tarih ve yer için elde edilen kesinti listesi gönderildiğini, 19.01.2022 tarihli listede Kahraman Kazan'da planlı kesinti olduğunun cevaben bildirildiği tespit edilmiştir

Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle.

Elektriği ve ısınması olmayan fırında ekmeklerin yanması teknik olarak mümkün görülmediği, .... cevabi yazısında, şirket sistem kayıtlarının incelenmesi neticesinde davalının adresinde bulunan 4001976567 numaralı tesisata ilişkin herhangi bir arıza/voltaj dalgalanmasının meydana gelmediğini, anılan adres ve çerçevesinde de herhangi bir arıza bakım onarım kapsamında çalışma bulunmadığı, davalı ile aynı trafo üzerinden 10S1 adet abone daha elektrik arzı almakta olduğu, bu abonelerden benzer nitelikte her hangi bir hasar başvurusu alınmadığı, davacının ise sadece elektrik kesinti ihbarı verdiği,

19.01.2022 tarihinde Kahraman Kazan'da planlı kesinti olduğu, Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin 26.Maddesi sadece tüketicilere ait cihazlarda ortaya çıkan ve dağıtım şebekesi kaynaklı hasarlara ilişkin zarar tazminini kapsamakta olup, ticari faaliyet yürüten firmaların ürünlerine yönelik zarar gibi, diğer zararların tazmininin bu kapsam içerisinde yer almadığı,

bu sebeple kesinti sebebiyle meydana gelen cihaz hasarları ve kalite tazminatları dışında uğranılan ticari zararlar, kar kaybı, hasılat kaybı vb. hususlarda elektrik piyasası mevzuat dağıtım şirketlerine herhangi bir sorumluluk yükletilemediği, davacı tarafın taleplerinin soyut ve mesnetsiz olduğu, ayrıca somut olayda maddi tazminat talebinin koşullarının oluşmadığı, fırında meydana gelen arızaların başka sebebi olabileceği mütalaa olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bakımından; davalı Şirketin işletim ve sorumluluğundaki elektrikteki bildirimsiz kesinti ve voltaj dalgalanması nedeniyle oluştuğu iddia edilen zarar ile üretim yapılmamasından kaynaklı gelir kaybının tahsili için açılan davada, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporundaki tespitlere göre, elektrik dağıtım firması kayıtlarında dava konusu olay yeri için, herhangi bir arıza/voltaj dalgalanmasının meydana gelmediği, anılan adres ve çerçevesinde de herhangi bir arıza bakım onarım kapsamında çalışma bulunmadığı, davalı ile aynı trafo üzerinden 10S1 adet abone daha elektrik arzı almakta olduğu,

bu abonelerden benzer nitelikte her hangi bir hasar başvurusu alınmadığı, olay tarihi olan 19.01.2022 tarihinde ...'da planlı kesinti olduğunun anlaşılması nedeniyle davacının işyerinde oluşan hasarın bildirimsiz elektrik kesintisi veya voltaj dalgalanmasından kaynaklanmadığı, bu nedenle davacının iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

...