İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/876 K.2024/94

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/876Karar2024/94Tarih9 Şubat 2024Okuma6 dk · 1.247 kelime

KÜNYE

T.C. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/876
Karar No
2024/94
Karar tarihi
9 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.247 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2023/876 Esas

KARAR NO : 2024/94

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/12/2023

KARAR TARİHİ : 09/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 19/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı, ... plakalı Chevrolet / Aveo marka - model aracın, şirket yetkilisi ... tarafından, Kahramankazan 2. Noterliği'nin 04.01.2023 tarih ve 00143 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıya devredildiğini, 04.01.2023 keşide tarihli araç satış sözleşmesinde;

alıcının ( davalının ) aracı halihazır durumu ili görüp beğenerek ve bedelini banka yolu ile ödeyerek teslim aldığı belirtilmişse de, davalı ( alıcı ) tarafça ilgili araç satış bedelinin müvekkili şirket veyahut şirket yetkilisi ...'ye hiçbir şekilde ödenmediğini, bu durumun müvekkili şirket ve yetkilisi ...'nin banka hesap hareketleri / özetleri ile de sabit olduğunu, hileli davranışlarla müvekkili şirket ve temsile yetkili ...'yi aldatarak,

noter marifetiyle araç devrini yaptıran ve bu sayede yarar sağlayan davalı hakkında taraflarınca şikayet başvurusunda bulunulduğunu, Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/2139 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ilgili soruşturma kapsamında.

Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 21.09.2023 tarihli kararıyla " ... taraflar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, olay ile ilgili olarak müştekinin hukuk mahkemelerinde dava açma hak ve yetkisinin bulunduğu, ... " gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı dair karar verildiğini, itirazları üzerine ...

Batı 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2023/10308 D.İş sayılı kararıyla, aynı gerekçeyle ( araç alım - satımından kaynaklı hukuki ihtilaf ) itirazlarının reddine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilin alacağına kavuşması adına ...

2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/235759 Esas sayılı icra dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, borçlunun ( davalının ) itiraz dilekçesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin 2023/14712 büro dosya numarası ve 23.11.2023 tarihli e-imzalı tutanak ile anlaşamama olarak neticelendiğini, duran icra takibine devam edebilmek ve alacağın tahsiline matuf işbu itirazın iptali davasını açma zaruretimiz hasıl olduğunu, 04.01.2023 tarihli araç satışı kapsamında müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirip, araç devrini gerçekleştirmesine rağmen,

karşı tarafın araç bedelini ödemeyerek müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, icra takibine konu alacak likid bir alacak olup, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; davalarının kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına,% 20'den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 12/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın ...'e ihbar edilmesini, müvekkili gerçek kişi olduğundan işbu davanın ticari dava niteliği taşımadığını, davanın görevsizlik nedeni ile reddini talep ettiklerini, müvekkilinin sadece taraflar arasındaki araç satımına aracılık etmesi nedeni ile söz konusu alacağın muhatabı olmadığı için husumet itirazlarının olduğunu, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı ve ihbar edilen arasında kurulduğunu, müvekkilinin bu sözleşme ile hiçbir alakasının olmadığını, belirterek davanın reddine,

kötü niyetli davacı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Davacının, davalı aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/235759 Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 17/12/2023 tarihli yazı cevabı, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin yazı cevabı, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 02/01/2024 tarihli yazı cevabı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dosyamızda davalı tarafın gerçek kişi olması nedeni ile öncelikle Mahkememizin davaya bakmaya görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu bağlamda, bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.

Ticari davalar ise; aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın söz konusu düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.

Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.

Bu bağlamda, ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz.

TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Nispi ticari davalar ise; her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır.

Bu hükme göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.

Üçüncü grup ticari davalar ise; yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır.

Somut olayda uyuşmazlık, davacının, davalı aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/235759 Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazının iptali istemine yönelik olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. O halde, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması ve her iki tarafın da tacir olması zorunludur.

Somut olayda, dosyaya gelen yazı cevaplarından davalının tacir ya da esnaf kaydının bulunmadığı yine potansiyel (gelir getirici kazancı olmayan) vergi mükellefi olduğu bu yönü ile davalının tacir sıfatının bulunmadığı sabit olmakla, davalı tarafın tacir sıfatı bulunmadığından görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olmadığı sonucuna varılmıştır.

Mahkemelerin görevi ancak kanunla belirlenir (HMK m.1). Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden sayıldığından yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir (HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı).

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller ve diğer belgelerin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının, davalı aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/235759 Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali isteminden kaynaklandığı, davalının tacir olmadığı ve itirazın iptalinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da mutlak ticari dava sayılmadığından açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle (HMK 114/1-c, 115/2) davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davaya bakmaya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebi ile USULDEN REDDİNE,

2-Kararın kesinleşmesinden itibaren tarafların 2 hafta içerisinde müracaatı halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3-HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerine görevli mahkemece karar verilmesine,

4- Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. md.gereğince bir karar verilmesine,

Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucuda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/02/2024

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/876, K. 2024/94, 9 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan Mahkememizce Verilen Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/94
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 19/12/2023
  9. Karar Tarihi : 09/02/2024
  10. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 12/02/2024
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Deliller Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/876
Karar No
2024/94
Tarih
9 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/876 K.2024/146
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/877 K.2024/119
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/878 K.2024/196
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/878 K.2024/69
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/879 K.2024/164
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/879 K.2024/123

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.