İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/263 K.2024/499

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/263Karar2024/499Tarih4 Temmuz 2024Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Temmuz 2024
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/263 Esas - 2024/499
Esas no
2024/263 Esas
Karar no
2024/499
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/04/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/07/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

10.09.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan maliki ... olan ve araç maliki tarafından sevk ve idare edilen 38 AHU 545 plakalı araç, müvekkile ait 06 DL 5814 plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, bu trafik kazası neticesinde müvekkile ait 06 DL 5814 plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, trafik Kaza Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde karşı yan araç sürücüsü yüzde yüz kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta tarafından 7953,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını,

bakiye değer kayıplarının bulunduğunu beyan ederek fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, dava konusu alacağımıza sigortaya başvuru tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, 7.953-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının kusuru ve zararı ispatlaması gerektiğini, faize itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası -Makine mühendisi bilirkişi raporu - Tramer ve tescil kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine karşı açtığı değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(Yargıtay 17.H.D. 05/04/2010 T. 2009/9892 E. 2010/3124 K.)

Taraflarca dayanılan ve celbi gereken deliller getirtildikten sonra, dosyamızda davalı sigorta şirketine sigortalı aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek incelenmiştir. Bu doğrultuda; kusur ve araç değer kaybı konusunda uzman makine mühendisinden rapor temin edilmiştir.

Dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen 11/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı sürücü Gökhan Metin'in kazanın meydana gelmesinden kusurlu olmayacağı, davalı sürücü ...'nın 2918 sayılı KTK'nun 56/C (Yakın Takip) maddesi kural ve ihlali ettiğinden %100 kusurlu olduğu, 06 YB 7441 plakalı araç sürücüsünün , 38 AHU 545 plakalı aracın arka kısımların çarpmasından dolayı 2918 sayılı KTK'nun 56/C (Yakın Takip) maddesi kural ve ihlali ettiğinden %100 kusurlu olduğu, Davacının davalı ya ait NEOVA KATILIM SİGORTA A. Ş. Den Meydana gelen değer kaybı zararı farkı alacağının; 3.047,00 TL olacağı mütalaa olunmuştur.

Davacı vekili ıslah dilekçesi sunmuş olup bu dilekçe davalıya tebliğ edilmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de kazanın oluşu ile uyumlu kusur dağılımı tespit etmekle denetime elverişli görülen Bilirkişi raporundaki tespitler benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği, rapordaki hesaplamaya konu 3.047 TL’nin davacının aracının değer kaybı olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla; davanın ıslah talebi gözetilerek kabulü ile; 3.047,00 -TL tutarındaki değer kaybı tazminatın davalının davadan önce temerrüde düşürülmüş olması nedeniyle temerrüdün 23/11/2023 tarihinde oluştuğu kabul edilerek sigortalanan aracın ticari araç olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağa avans faizi işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile 3.047,00 -TL tutarındaki değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 23/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ile ıslah ile alınan 51,00- TL harcın düşümü ile fazla alınan 51,00-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine

3-Davacı tarafça sarf edilen 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olarak alınan toplam 916,00-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma, gideri, bilirkişi ücreti ve katlanıldığı sabit olan eksper ücreti olarak sarf ettiği toplam 3.064,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 3.047,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/07/2024

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/263, K. 2024/499, 4 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap Ve Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/263
Karar No
2024/499
Tarih
4 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/263 K.2024/480
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/264 K.2024/463
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/264 K.2024/1053
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/264 K.2024/563
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/264 K.2024/593
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/265 K.2024/567

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.