Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/426 K.2025/237

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 08.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ...plakalı aracın hasar gördüğünü, bu nedenle söz konusu kazaya kusuru ile sebep olan ... davalı araç sürücüsü ve bu aracın işleteni ile aracı ZMMS ile sigortalayan davalı sigorta şirketinden şimdilik 100,00 TL tutarındaki değer kaybının kaza tarihinden itibaren ( sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) işleyecek yasal temerrüt faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Ankara Anadolu Anonim Sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğu 120.000,00 TL olduğunu Davacının değer kaybı başvurusu sonrası 1583205 numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının aracı kasko sigortacısı olan Unico Sigorta A.Ş tarafından onarıldığını ve maddi hasar rücu talebine istinaden 21.12.2023 tarihinde 22.467,37 TL maddi hasar rücu ödemesi yapıldığını, davacının başvuru evraklarının eksik olması sebebiyle davacıya değer kaybı ödemesi yapılmadığını, davaya konu trafik kazası gerçekleşmiş olup dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı geçtiğini,

bu sebeple haksız davanın zamanaşımından reddini, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti'nden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi heyeti marifetiyle ifade tutanakları, ceza dosyası vb. belgeler üzerinde detaylı inceleme yapılarak kusur tespitinin yapılmasını Tüm bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda yetkili merci tarafından kusur durumunun gerçek değerinin belirlenebilmesi için yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını,

aracın geçmiş hasar kaydı sorgulanarak değer kaybı oluşup oluşmadığı incelenmesini huzurdaki davaya konu aracın geçmiş tramer kaydı göz önüne alındığında daha önce hasar alan kısımlar için değer kaybı değerlendirilmesi yapılamayacağını, hiçbir kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı hesaplaması aracın yaşı kilometresi gibi bir çok parametreyi içeren teknik bir hesaplamayı gerektirdiğinden alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınmasını başvuranın tazminat talebine konu edilen aracın kullanılmadığı süredeki maddi kayıplar başvuranın doğrudan uğradığı zararlar olmadığını,

dolaylı zararlar olduğu Trafik Sigortası Genel Şartları "Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı A.6. maddesinin (k) bendi uyarınca "Dolaylı zararlar nedeni ile yöneltilecek tazminat talepleri" teminat dışında kaldığı, Trafik Sigortası Genel Şartları ve Yargıtay kararları doğrultusunda, müvekkili şirketin dolaylı zarar taleplerinden poliçe teminatı kapsamında sorumluluğu bulunmadığından işbu haksız tazminat taleplerinin reddini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Davacının, 08/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile ...plakalı aracında oluştuğunu ileri sürdüğü şimdilik 100,00 TL değer kaybı tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili" istemine ilişkindir. Talep, cevap, araç tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin yazı cevabı, poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 25/12/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

25/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda, " ...plakalı aracın oluşan kazada herhangi bir kural İhlali ... plakalı araç sürücü Mehmet Gözen, 2918 sayılı KTK” nun 56/1-c maddesinde belirtilen araçlar arasındaki mesafe (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) kuralını ihlal ettiği ve Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller Madde: 84/d Arkadan çarpma hallerinde Asli Kusurlu sayılacağından, trafikte dikkat ve sorumluluk ilkesini ihlal ederek,

dikkatsiz davranarak trafiği tehlikeye soktuğu ve kazanın oluşmasına asıl neden olması sebebiyle %100 (yüzde yüz)Asli kusurlu olduğu, ...plakalı aracın oluşan kazada herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, Dava konusu aracın 08/09/2023 tarihli kazasından dolayı Tramer kayıtlarında 21.389,48 TL” lık hasar kayıtlı olacağı dikkate alındığında piyasa rayiçlerine göre 2. el rayiç değerinden 25.000,00 TL değer kaybı olduğu, " şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur.

Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talep artırım dilekçesi sunarak, harcını ikmal etmiş ve dava değeri artırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 25/12/2024 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.