Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/5 K.2024/544

...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/01/2024

KARAR TARİHİ : 12/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin 03/01/2024 tarihli dava dilekçesi özetle.

Taraflar arasında 05.04.2023 başlangıç tarihli "parça hariç bakım-onarım" sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalı hastanede bulunan 7 adet cihazın | yıl süreli periyodik aralıklarla bakımı ve gerektiğinde onarımını konu edindiğini, sözleşmeye göre cihazların parçalarının davalı tarafça temin edileceğini, davacının da bakım ve onarım hizmeti vereceğini, bu hizmet karşılığında davacıya aylık bakım onarım bedeli ödeneceğini, davacının sözleşmeyle üstlendiği edimleri ifa ettiğini, davalının personeliyle birlikte servis formları düzenlendiğini, davalıya toplamda 190.400,00 TL tutarında fatura kesildiğini,

davalının ise 111.600,00 TL ödeme yatığını, bakiye 78.800,00 TL'yi ödemediğini, alacağın hatırlatılması üzerine davalının ödeme yapmamak maksadıyla gerçeğe aykırı olarak memnuniyetsizlik ileri sürerek 10.11.2023 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, davalının hiçbir faturaya 8 gün içinde itiraz etmediğini, tüm fatura içeriklerini ve hizmetin verildiğini kabul ettiğini, sözleşmenin ödeme şartlarını düzenleyen 5. maddesinde fatura tarihini takip eden 10 gün içerisinde ödeme yapılacağının, zamanında ödenmeyen tutarlara aylık 964 gecikme faizi işletileceğinin düzenlendiğini,

davacı tarafından da bu hüküm gereği aylık 964 gecikme faizi işletilerek toplamda 8.217,60 TL bedelli vade farkı faturası düzenlendiğini ve ödenmeyen 78.800,00 TL tutarındaki fatura bedeli ile birlikte tahsili için davalı aleyhine ...E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesinde, sözleşmenin süresinden önce feshi halinde 3 aylık sözleşme bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının 04.04.2024 tarihine kadar geçerli olan sözleşmeyi gerçeğe aykırı iddialarla haksız olarak feshettiğini,

davalının sözleşmenin yürürlükte olduğu 7 aylık süre içinde memnuniyetsizlik veya aksama bildirimi yapmadığını, faturalara süresinde itiraz etmediğini, tüm bakım ve onarım formlarının davalının personeli tarafından imzalandığını, feshin geçmiş ve gelecek döneme ait ücretleri ödememe amacı taşıdığını, bu nedenle 3 aylık sözleşme bedelinin tahsili için de .... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, ayrıca farazi fatura tarihi ve fatura numarası yazarak iade faturası düzenlediğini, davacının bu faturaya itiraz ettiğini, bu nedenlerle, ....

E. sayılı dosyalarına vaki itirazların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalının hastanesinin Hatay ilinde faaliyet gösterdiğini, Hatay mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalıya ait hastanenin davacı şirketten herhangi bir hizmet alamadığını, cihazların bakım veya onarımlarının yapılmadığını, üzerine düşen edimi yerine getirmeyen davacı şirketin haksız olarak fatura düzenlediğini, davalı şirketin bu faturalara karşı zamanında ve usulüne uygun olarak iade faturaları düzenleyerek davacıya gönderdiğini, iade faturalarının icra takibinden sonra düzenlendiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, alınmayan hizmet karşılığında faturalarla karşılaşan hastanenin deprem bölgesinde faaliyet gösterdiği göz önünde tutularak,

şartlarının elverdiği tarihlerde bu faturalara istinaden iade faturaları oluşturduğunu, servis hizmetlerini yerine getirmeyen davacının, sunmadığı hizmetler için haksız kazanç elde etmek amacıyla servis formları doldurduğunu, davalının bu formlardan iş bu dava ile haberdar olduğunu, davalıya ait hastanenin deprem felaketinin yaşandığı ... ilinde faaliyet gösterdiğini, bu süreçte zor zamanlar yaşayan hastanenin davacı şirketten hizmet alamamasının onu daha da zor durumda bıraktığını, bu hususta davacı şirket ile iletişime geçmeye çalıştığını fakat geri dönüş alamadığını,

hizmet almamasına rağmen sözleşmeyi devam ettirmenin de bir anlamı olmadığını, bu nedenle hastanenin sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, bu sebeplerden dolayı davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Davacının, davalı aleyhine ... sayılı dosyaları ile başlattığı icra takiplerin davalının yapmış olduğu itirazların iptali" istemine ilişkindir.

Talep, cevap, ... Esas sayılı icra takip dosyaları, ticari defterler, faturalar, BA/BS formları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 10/06/2024 tarihli heyet raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

10/06/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Davacının 2023 yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının TTK, VUK

ve (1) sıra no’lu Elektronik Defter Genel Tebliği hükümlerine göre yasal sürelerde ve usulüne

uygun şekilde yaptırıldığı,

Davacının ücret talebine dayanak yaptığı faturalara karşı davalı tarafından

TTK.m.21/2 ve 18/3 hükümlerine uygun iptal/itiraz bildiriminin bulunmadığı, sadece

faturalara karşı davacıya iade faturaları düzenlediği,

Davacı şirketin davalının düzenlediği iade faturalarına karşı TTK.m.21/2 ve

18/3 hükümlerine uygun iptal/itiraz bildiriminin bulunmadığı, iade faturalarını kayda alıp

tekrar iade faturası düzenlediği,

4. Davacının iade faturalarını alan davalının ikinci kez iade faturaları düzenlediği,

davacının bu faturalara TTK.m.21/2 ve 18/3 hükümlerine göre itiraz ettiği ve kayıtlarına

almadığı,

Karşılıklı iade faturaları hariç tutulduğunda, davacının ticari defterlerine göre

06.12.2023 itibarıyla davalıdan hizmet bedeli olarak 78.800,00 TL alacaklı olduğu,

Davacının kendi defterleri üzerinde alacaklı olduğu 78.800,00 TL hizmet

bedeli için sözleşmeye göre hesaplanan vade farkının KDV dâhil 7.478,22 TL olduğu,

Sözleşme bedeli üzerinden üç aylık bakiye süre ücretinin 60.000,00 TL olarak

hesaplandığı,

görüş ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

....