Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/543 K.2024/880

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan itirazın iptali davasının (Şirket ortaklığından kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı yan sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından kendisine ait banka hesaplarına ve aracına haciz konulduğunu öğrendiğini, ancak haciz bildirilerinin kendisine tebliğ edilmediğini, söz konusu işlemleri 02.08.2024 tarihinde bankadan şifahi olarak öğrendiğini, Vergi dairesi tarafından kendisine davalı Şirketin kurucu ortağı ve müdürü olduğunun belirtilerek hacze dayanak borcun şirkete ait olduğunun iddia edildiğini ,ancak kendisinin vergi mükellefiyeti bulunmadığı gibi davalı şirkette ortaklığının ve şirkete borcunun da mevcut olmadığını beyanla kuruluşundan itibaren davalı şirketin kurucu ortağı ve müdürü olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı şirkete açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

- Ticaret sicil kaydı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı Şirketin ortağı ve müdürü olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosyamızda davacı ve davalıya ön inceleme duruşma gününü bildirir açıklamalı davetiye tebliğ edilmiştir. Ancak tarafların mazeret bildirmeksizin hazır bulunmamaları nedeni ile yargılamanın 25/09/2024 tarihli ilk celsesinde dava dosyası takipsizlik nedeni ile işlemden kaldırılmış olup işlemden kaldırma tarihinden sonra sonra yasal 3 aylık süre geçtiği halde dava dosyamıza yenileme talepli dilekçe sunulmamıştır. Bu itibarla, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın 3 aylık sürenin sona ermesinden sonra 26/12/2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır