Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/546 K.2025/271

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2024/546 Esas

KARAR NO : 2025/271

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -.....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -.....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/08/2024

KARAR TARİHİ : 11/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili şirket arasında ticari alım satım ilişkisi olduğundan taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ve cari hesap ile bakiye kalan 90.009,24 TL. bedelli borçlarının tahsili için .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; borca dayanak yapılan faturalarda imzasının bulunmadığını, davacı aralarında bir ticari ilişki olmadığını, söz konusu borç ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, imzasının bulunmadığı faturalara dayanılarak kendisine ödeme emri gönderilmesinin hukuku aykırı olduğunu, davacı ile aralarında 06/12/2022 tarihli 70.831,31 TL tutarlı ticari ilişki, 31/10/2022 tarihli 33.148,23 TL tutarlı ilişki ve 04/05/2023 tarihli 53.999,16 TL tutarlı ticari ilişkilerin olduğunu, faturaları mahkememize sunacağını ve faturaları sunulan ticari ilişkilere ait ödemeleri elden yaptığını,

davacının söz konusu icra takibinde kötü niyetli olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi sonucu bu durumun ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Davacının, davalı aleyhine ....Esas sayılı dosyası ile başlattığı fatura alacağına dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir.

Talep, cevap,......Esas sayılı icra takip dosyası, fatura-cari hesap, BA/BS formları, ticari defterler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 22/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

22/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Davacı vekilinin 19.08.2024 tarihli dilekçesi ekinde sunmuş olduğu faturalar ve cari hesap özetine göre 90.009,24 TL. alacaklı olduğu, Davalının incelenen ticari defter kayıtlarının eksik ve yetersiz olduğu, davacının düzenlediği beş adet e-arşiv faturadan sadece 53.999,16 TL. tutarlı faturanın kayıtlarında yer olmakta olduğu, bu fatura bedelinin de ödenmiş olduğuna dair herhangi bir kaydın yer almadığı tespit edilmiştir. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 22/01/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır